1839-1840 Főrendi Jegyzőkönyvek • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar- és Csehország e' néven Ötödik Koronás Királyától szabad királyi Pozsony városában 1839-dik évi junius 2-kára rendeltetett Magyar Országgyülésen a' Méltóságos Fő-rendeknél 1840. februarius 25-kétől majus 12-ig tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Nyomtatta és kiadta Schmid Antal / [1840]
1840 / 103. ülés
124 Cili. országos ülés. Haitius 9-kén 1840. Rl iii-ik íienetgi? Ha ez iránt a törvényben rendelkezés nem tétetik: azt kényteleníttetem kijelenteni, bogy sajnálom azon Orszá**nyj»v»st»tgot, hol a’ törvény illy tetteket protectiója alá vesz. nén'ieiiy SSBáró Vay Miklós: A’ tárgy ki van merítve, ’s igy kevés szavakkal vagyok bátor vélekedésemet k*' 1 síerkeíícte teni; — mikor a’ múlt országgyűlésen ezen tárgy először felhozatott, azt véltem, hogy azt nem az úrbéri törv.^czikiriBt' kék sorában, hanem külön kellett volna tárgyalni; ha ez történt volna, ’s először szólanék hozzá, többet mondanék talán, mint most: de miután kétségkívül itt a’ dolgot azon stádiumában kell felvenni, a’ mellyben van, most csak az a’ kérdés: ha valljon elegendő biztosítást nyújthatnak e a’ KK. és RK.? ’s valljon a’ zálogos birtokos, vagy csak a’ tulajdonos léphet e illyes szerződésre? Miután a Mélt. Fő-Ilendek múlt izenetökben felszólították a’ KK. és Rendeket az iránt, hogy a’ zálogot biztosítsák, már ezen felszólításban, de magában az Írott izenetben is benne fekszik az, hogy a’zálogos birtokosok ollyanoknak tekintetnek,-kik kötéseket tehetnek 5 — de ha ez nem volna is, Ó Exc. az Országbirája előadása után el kell ismernünk, hogy a' nélkül a’ törvénynek sikere nem is lehetne. Mir,d ezeknél fogva a’KK. és RR. izénetét a’Koronaőr és Fő-Tárnokmester 0 Exc. előadásaik szerint elfogadom. Teng er me lléki Kormányzó Kiss Pál: Én a‘ zálogos birtokosokat egyáltalában az örökös szerződések kötésétől kizárni nem akarom, de a Mélt. Fo-Rcndcknek múlt izenetök következtében ki sem is zárhatom, azonban azt vélem, hogy incousequentiát talán nem fogna ezen Tábla elkövetni, hogyha az után, a’ mit múltkor kijelentett, most újabban felszólítaná a’ KK. és Rendeket, hogy az illyetén szerződéseknél befizetendő summák biztosításáról véleményöket kijelentsék. — Én azt vélem, hogy itt lehetne talán olly módot javaslani, melly által mind az örökös birtokosnak joga. mind pedig a’ zálogos birtokosnak érdeke fentartatuék, például ha az illyetén örökös kötések szerződéséhez nz örökös birtokosnak helybenhagyása hozzájárulna; ez azonban a' KK. és RR-től függ, ’s mit akarnak ők e’ részben javaslani, azt előre meghatározni nem lehet. — Kénytelen vagyok továbbá tulajdon meggyőződésemet kimondani, a’ nélkül, hogy reményleném, hogy az talán a’ végzésben különbséget fogna tenni. — En t. i. a’ nyitrai Föispány ur 0 Exc. indítványát pártolom, mert ha csakugyan azon t. ez. elején az mondatik, hogy: 8ik t. ez. bővíttetik,“ utóbb pedig azon határozat van: hogy „az örökös egyezkedések, bármelly tekintetből fel nem bonthatók: én ezen két czikk rendeletében némi ellentmondást látok.— A’ 8ikt. ez. 3ik §-nak 2ik pontjában ez áll: „melly szerződések ngyun önhatalommal el nem töröltethetnek: mindazáltal azoknak felbontására avvugy mcgerőtlenílésére a’ törvény útja mind a’ két rész előtt fenmurad;“ itt pedig az mondatik: hogy „bármelly tekintetből fel nem bonthatók.“ Azt vélem, hogy ezen örökös szerződések szintolly természettel ’s joggal bírnak, mint akármellyr más szerződések,’s a’ melly viszonyok és fogyatkozások miatt egyéb kötések felbonthatók, úgy szintén ezek is felbonthatók lehetnek. — Megkell vallanom tulajdon meggyőződésem megnyugtatására, hogy én a’ nemesi örökösödés alá tartozó javakra nézve szintazon biztosítást kívánom kifejeztetni, melly az egyéb javakra nézve javaslatba hozatott, ’s pedig nem facultative, hanem positive. — Végre egy észrevételem van, mellyet talán én legelőször, talán legutólszor is fogok előadni; ez az: hogy én azt nem óhajtanám, hogy egyes jobbágyokkal is, a’ mint az itt javaslatba hozatik, örökös szerződések köttessenek ; ezt sem a’ jó renddel ’s egyetértéssel egybeférhetőnek, sem a’ külső ’s belső gazdaságra nézve czélszerűnek nem tartom. Gróf Zichy Károly: Én ezen t. czikket a’ múlt országgyűlésen is pártoltam, de soha sem akartam a’ nemteleneknek nagyobb ’s több just tulajdonítani, mint a’ mennyivel a’ nemesember ’s maga a’ földesur bir; e’ szerint a’ nyitrai Föispány 0 Excellentiájával egyetértöleg, a’ kérdéses három szónak kihagyására szavazok, — ez által minden aggodalom megszüntetik; a’ zálogosra nézve én is az illy jószágnak eladását nem egyébnek, mint a’ jószág deterioratiojának tekintem, mert ha a’ zálogos birtokos például az erdőt kivágja, a’ zálog visszaváltásakor, ez mint a’ jószágnak deterioratioja számba vétetik, és a’ megváltási sommából lerovatik, ’s ritka olly jószág, melly csupán adózókból és sessiókból állana, van más nemesi birtok is; ’s igy az annyival kevesebbet fog érni, a’ mennyivel többet a’megváltásért fizetett summából felvett. — Ennélfogva a’ KK. és RR. izenetét, a’ nyitrai Föispány 0 Excellentiája módosítása szerint, elfogadom. T f JVádor Ö CS. kir. Fensége: Ezen tárgy, melly már harmadszor fordul elő, e’ következő stádiumokon ment keresztül: — midőn a’ KK. és RR. ezen tárgyat először a’ Mélt. Fő-Rendek elébe terjesztették, — felszólították a’ Mélt. Fő-Rendek a’ KK. és RRket arra, hogy ezen igen érdekes tárgyat minden oldalról bővebben megfontolván, aziránti nézeteiket a’ Mélt. Fő-Rendek elébe terjesszék; a’ KK. és RR. 2-ik izenetére a’ Mélt. Fő-Rendek az elvre nézve megegyeztek, észrevételeiket egyedül csak oda szorították, hogy az ősi javak a’ múltra nézve biztosíttassanak. — Ennek következtében most a’ T. KK. és RR. javaslatot tesznek az iránt, mi módon biztosíttassanak azon javak és a’ családok jogai; igy tehát a’ mi tanácskozásunk egyedül csak ezen utolsó előterjesztésre terjedhet ki, mert ha ennél tovább akarnánk menni, akkor következetlenségbe jövünk előbbeni izenetiinkkel. Itt most e’ részben két előterjesztés történt: az egyik 0 Excellentiája a’ nyitrai Föispány által a’ tudva lévő három szavaknak a’ törvényczikkból való kihagyása iránt; ha tekintem a’ KK. és RRnek mostani törvényjavaslatát, kénytelen vagyok azoknak véleményéhez járulni, kik azt hiszik, hogy az csak az előbbi törvénynek bővítése, ’s igy hogy a’ KK. és RR. nem uj törvényt terjesztettek élőnkbe. Mihelyt ez áll, hogy t. i. itt csak a’ törvénynek bővítéséről van a’ szó; mihelyt ugyanazon §-ban a’ KK. és RR. azt mondják, hogy ezen eladások az egyéb úrbéri szerződésekkel egyenlő természetűek, — azt vélném, hogy azon esetekben, a’ mellyekben ezen szerződések a’ törvény előtt meg nem állanak, a’ szokott törvény utján megsemmisít' ethetók lesznek; s igy a’ nyitrai Föispány urnák azon 3 szó iránti aggodalma egészen elenyészik. — A’ másik kérdés a’ biztosítást tárgyazza. Erre nézve a’ Mélt. Fő-Rendeknek többsége a’ Fő-Tárnokmester, a’ Koronaőr Gróf Teleki József, és az Országbirája Ó Excellentiájok véleményükhöz járult; — ’s igy ezen értelemben fog az izenet a’ .... KK. és RRhez átküldetni. Az úrbéri t. **• Dókus László országbírói Itélömester olvassa az úrbéri törvényezikk végéhez csatolandó uj §-t., melly minesato an .1 (jen £szrev<stel nélkül elfogadtatott. Ezután, Nádor Ő cs. kir. Fensége meghagyásából, ugyanezen Itélömester felolvasó a’ KK. és RRtöl általküldött következendő igeneteket: 1) II—ik izenete a KK és Rendeknek a’ jobbágyok örökösödéséről javaslóit tórvényezikkelyek tárgyában észrevételeikre a Méltóságos Fő-Rendeknek. 2) IV-ik izenete a’ KK. és Rendeknek az országgyűlési költségek iránt. Melly izenetek közirat alá bocsáttatni rendeltetvén, nz ülés eloszlott. Izenetek. olvadása.
