1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
188. ülés
409 tes. A’ heti vásárok, és jelesen a’ Lőcse Várossá’ Követe által olly híreseknek mondott Miskolcziak, de a’mellyek csupán, és leginkább gabonát áruló héti vásárok eslve kezdődvén, más nap déli u vagy 12órákig tartanak, akkor végek van, 12 órákig tartó ítélő széket felállítani pedig nagy haszontalanság lenne ’s így a’ Szólló fellyebb érdeklett módositássával a’ szerkeztetést egyébberánt megtartani kívánja. Bihar Vármegye’ l-só Követje: Soprony Várossá’ Indilványát igen is pártolja, és ugyan csak az l-só: hogy a’ héti vásárra is kiterjesztessen azon fogvást, mert ha biztosítva van a’vevő, hogy által vette portékáját — az eladót is biztosítani kelletik — hogy pénzéhez juthasson: — valamint szinte, hogy nem kelletik kűlömbséget tenni a’ Városok közt, azt is pártolja, mert bátran hivatkozik a’ Turi, N. Karai, 'S áczi marha vásárokra, mellyek sok más Királyi 'S árosokban tartatni szokott vásárokat feliül múlnak — azért a’ Sopronyi Indítványt egész kiterjedésébe pártolja. Marmaros Vármegye’ 2-ik Követje szinte azt hiszi: hogy a’ kereskedés jobb karban való állításának, egyik fó eszköze az igazság gyors és pontos kiszolgáltatása, ’s azon fogvást a’ Csongrádi indítványt elfogadván, azt kívánják Küldői) hogy’a Vásári Bíróság minden helyeken, hol kereskedés vagyon, és alkalmatos tagok találtatnak, állítasson fel. — Hasonlóan a’ Sopronyi indítványt is, hogy ne csak az Országos, de még héti Vásárokra is terjesztessen ki. — Egyébbaránt a’ Compromissumról vélekedését a’ 10-ik §-phusba eló fogja adni. Baranya Vármegye’ 2-ik Követje: Soprony Várossá’ indítványát részéről is pártolja, mert ha áll azon praemissa, hogy a’ kereskedés előmozdítására hozattak íel a’ vásári Bíróságok , valóságos Consectariuma annak , hogy nem csak Királyi, hanem minden Városokra kell kiterjeszteni — de 2-or azon fogvást is, hogy az igazság pontban és kevesebb költség nélkül szolgáltasson ki — azon fogvást mind a’ két Indítványt elfogadja. Pest Várossá’ Követje: Altaljános nézeteit ezen Törvény Czikkely eránt kívánván elő bocsájtani, megjegyzi, hogy nem veheti ügy, mintha itt valami különös Birói test aíkotásárül volna szó, mint inkább ügy, hogy azon Bíróságok, mellyek vagy a’ szabad Királyi, vagy a’ Mező Városokban immár léteznek, Vásárok idejére, és bizonyos kereskedési tárgyakra nézve különös— a’ rendesnél jóval hatalrnasi)b activitással ruháztatnak fel. Ebből önként következvén, hogy illy Vásári Bíróság felállítása sem különös Tagokat, sem rendkívüli költségeket, sem pedig egyébb fáradságot nem kívánván, mind azon helyekben hol Vásárok esnek már megvan, semmi ok nem látszik, miért itten némelly Sz. Kir. , vagy más Mező Városokat is megkülömböztetni, avagy az illy Biróhatóság gyakorlatából ki zárni kellene. Azért Soprony Várossá’ Követjének előadását annyival inkább helyesnek elösméri, minél bizonyossabb az, hogy ezen Törvénynek czélja, ügy mint a’kereskedésnek az igazság gyors kiszolgáltatása által eszközlendő könnyebbitése inkább az egész Hazánkra terjedendő, mint csak némelly Sz. Kir. Városokra szorítandó légyen; de maga az ezen bevezetésben lévő kifejezés „hol jelessebb vásárok tartatnak“ olly határozatlan értelmű, hogy vagy semmit sem zár ki, vagy a’ helybeli Törvényhatóság önkényére bizza, miképp akarja kiszolgáltatni az igazságot, ezt pedig megengedni nem czélerányos. A’ vásári Bíráskodásnak szükségét nem teszi a’ vásárlók nagy szá- Jegyzö-Könyv VILik Darab. 103 188. ÜLÉS. 2. Majus.
