1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
186. ülés
377 186. ÜLÉS 30. Apr if. Vas Vármegye’ 2-ik Követje: Küldői is azt kívánván, hogy a’ Hétszeinélves Tábla az ítéletekben a’ meg változtatott ítélet okait ki tegye, ezt maga is a’ Törvénykezési rendszerben jeiessen az ítéletről szólló Czikkelyben tartozandónak véli luryan, mivel azomban ezen kérdés már itten szóba hozódott , azt itten is pártolni kötelességének tartja. A’ mi pedig azt illeti, hogy a’ Hétszemélyes Táblánál különös Referensek legyenek, ennek eszközlését Küldői a’ Szállónak is köteleségül tették, mert minekutánna a’Per előladása az ítélet hozásra nézve nem kevés béfolyással volna, nem látják Küldői az igazság rendes kiszolgáltatásával tökéletes egyben hangzásba lenni azt, hogy ugyan azon egy Pernek a’ Királyi Táblán is, és a’ Hétszemélyes Táblán is azon egy Referense legyen, azért azt kívánják, hogy a’ Hétszernél) es Táblának a’ Királyi Táblától különös négy Referensei legyenek, a’mit is, minthogy éppen és egészlen e' Helyre a’hol a’Hétszemélyes TáblaTagjairól vagyon a’ rendelkezés, tartozandónak látnák, ennek itten leendő elhatározását szorgalmazni, Küldői részéről is szükségesnek tartja a’Szólló , s e’részben Arad Vármegye’Követje Indítványát tökéletessen pártolya. — Szabolcs Vármegye’ 1-ső Követje: Tökéletes megyőződését adá elő Pest Vármegye’ Követe: hogy a' Hétszemélyes Tábla a’ Törvény világos értelme szerénl Ítélten, ’s mi igen megkívántaié okát adja hozott ítéletének, ezt pedig annál inkább óhajtja, ’s minél előbb elérni, mentői jobban meg van győződve, a’ Tornai Követ’ kívánsága is, hogy a’ Hétszemélyes Táblán a’Pereknek más Előadói legyenek igazságos, — mind kettőt itt a’ Törvénybe kívánja kijelenteni. — Az Elölülő: Ha a’Rendek megnyugosznak, elmaradhatnak a’felhozott kérdések a’ törvénykezési rendszerre, a’hol ezek ügy is voltaképpen előadatnak. — Szabolcs Vármegye’ I-ső Követje: Meg ösméri ugyan, hogy a’ Pesti indítvány inkább a’ Perek rendezetéhez tartozik, mikor a’ Sententiákról lészen szó — meg is egyez bár akár hol és mikor tétessen, de hogy az Aradi indítvány, melly szerint a’ Hétszemélyes Táblánál más előadók legyenek, mások a’ Királyi Táblánál tulajdon egy Perbe, azt ide véli tartozónak; itt új Tagokról van szó, mellyekkel bővitetne a’Hétszemélyes Tábla, legyenek azok vótummal, vagy a’ nélkül; ezekről itt kell rendelkezni. — Zemplén Vármegye’ 2-ik Követje: A’ Pest Vgyei Indítványt pártollya, ’s kívánja utasítása szerint, hogy ezen legfelsőbb ítélő Szék itéletjeiben a’ szükséges indító okokat is elő hozni, ’s meg említeni köteles légyen; — nem külömben, hogy ezen Ilétszemélyű Fő ítélő szék a’ fen álló Törvények, és Curialis Decisiók szerint tartozván ítéletét hozni, ex aequitate csak akkor Ítélhessen, midőn a’Törvény nem lettében , vagy midőn a’ meg ítélendő tárgyra nézve alkalmazható Törvény Spiritussát fel nem találhatván a' Pert ítélet nélkül nem hagyhatja, ebbeli eseteket mindazonáltal az Ország Gyűlésének terjesszen elő, hogy erántok világos Törvény hozatasson; — egyébbaránt állapítasson meg, hogy ezen leg főbb ítélő széknek ítéletei semmi szin és mód alatt a’ Kormány által újjabb meg fontolás alá ne vétethessenek, hanem a’Felelet terhével egyedül csak az Ország Gyűlésének tartozzon. — Somogy Vármegye’ 1-ső Követje: Mind a’ Pesti, mind pedig az Aradi Indítványokat pártolja, de nem is tudja mi oknál fogva hallasztassou az Ordo processualisra. Az Előlülő: Azon fogvást, mert azt, hogy a’ 2-ik R. 6-ik Czimjének, és a’ Decisióknak kötelező erejek légyen e’— mellékessen eldönteni nem lehet. Jegy zó- Kőnyt> VH-dik Darab. 95
