1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
186. ülés
:m 186-dik ÜLÉS SO. April. hogy voltaképpen rendelés tétessék, Büntető Törvényben annak fel vételét’leg alkaljnatossabbnak [ ítélné. -— Szathmár Vármegye 2-ik Követje. Ugv látja, midőn 20 — 30 forintos pernek három bírója leend, a’ legnagyobb érdekű perekben, hol élet és vagyonról fordul egyszersmind mega kérdés, tsak két bíróság lészen, ennél fogva a’ Somogyi Indítványt pártolja, és a’kérdést a’^Codex Criminalisra elhalasztatni kiVánnya. Bars Vármegye 1-ső Követje. Ha a’ kérdésben fenn forgó esetekben a’ Királyi Tábla leend az első Bíróság, akkor a’ kormány öndolgában lészen Biró, és felperes is — annál fogva, minthogy érdekesnek látja a’ tárgyat — külön fórumot rendeltetni akar. Az Elölülő, Barsnak előadása tsak úgy álhatna, ha az 1791. 12. Art. nem volna minden Biró szivébe béiktatva — mert az — valamint az Esküvés is, meldet tészen — fenntartja függetlenségét. Torna Vármegye 1-ső Követje. Bár mennyire áljon is azon igazságos elv, hogy minden pert három bíróság Ítéljen, nyilván megvalja, hogy e’jelen esetben tsak egy Bírót esmérhetel, a’Nemzetet t. i. 'S bár hányszor is légyen kérdésben a’ dolog, ezen állítását bátrán fogja ismételni. Mostani helyheztetésünkben, miután hazánkban 1790. észt. egyedül 0 Felsége ítélte voinaezen vétkeket, a’ mondott esztendőben á Delegatum bíróságoktól mintegy provisorio modo tétetett által a’Királyi Táblára, itt tehát el kelletik Törvény szerint határozni, másképp ezen vétkek törvényes forum nélkül maradnak, elhatározni pedig már nem lehet, mert ha a’ 6-ik Czikkelyt tekinti, hol mondatik, hogy á Királyi Tábla 1-ső Bírósága jövendőre eltör ültetik, exceptis Casibus 1791. 56. expressis, azt úgy látja, hogy ez által a’ kérdésben lévő esetekre nyilván ki mondatott, hogy á Királyi Táblának 1-ső Bírósága továbbá is fenn áljon, másképp részéről a’ 6-ik Czikkely szerkeztetést Öszve egyeztetem nem tudja. —Hogy külön bíróság állítasson részekre, nem látja érdemesnek, mert éppen azért, hogy nagy a’ vétek, hiszi, hogy 100 esztendő alatt sem lészen reá példa és a! Bíróságnak foglalatosság nélkül fenn állami kellene — a' mi nagy költséggel járulna—-’s azért az Elölülő kívánságához hozzá járul. Az Elölülő a’ 6-ik Czikkely módosításának ide való béiktatására jelenté a’ többséget — mire Olvasta az ítélő Mester a’ módosítást eképpen. ,,A’ Királyi Tábla Bírói hatósága, kivévén az 1791. 56. Törvény Czikkelyben foglalt eseteket, ezentúl ’s a’ t. „Judicatus Tabulae Regiae deinceps exceptis casibus art. 56. 1791. comprehensis solum etc.“ ’s a’ t. A’Királyi ítélő Folytatólag olvastatott az Országos szerkeztetésnek 1-ső és a’ kerületi Tábláról szollo , <-* ff. , ° t2-ik T. Czik. szerkeztetesnek x-dik §-phusa. „Itelet hozhatasra az 1/zd-ki 2o-ik Törvény 2-ík §-a unnak Czikkely által „Defixo per art. 25. 1723. ad integritatem Judicii“ ’s a t. A*r it arsi'Követ Bars Várméjrye 1-ső Követje. Ha tekinti tsak a’ mostani Ország GyiiléitMíitványa a’ se lefolyta alatt is a’ Nemesi rend és Városok közt, ’s viszon való nagy vonakodást, Iírn-,yszTaK?r’ a bizodalmatlanság magvát nagy mértékben a’ Rendek között elvetve.—Hazánk -Városok részé- tsak akkor lehet boldog, ha az egyenetlenség meg szüntetvén, arányban és időmről minden Ke- za^arl fognak a Rendek állani — annál fogva Küldői a’ haza Statusait egyesíteni tagnak leendő ’s egymáshoz inkább közelitetni akarják, akarják meg szüntetni azon időt, hogy kineveztetése eggyik Status a’ másikát mint késértetétj ’s ijjesztőjét ne tekintse — Lám a’Mágnásokkal is egyenetlenségben lévén a’ Nemesi rend, ha a’ Kir. Városok elidegenedve «rant
