1832-1836 Jegyzőkönyvek 7. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
185. ülés
335 lasztás hellyett candidatiora szoritatik; melly az által, hogy olly igen nagy számra terjed, valódi erejében tsak csökkenik. — Ugyan is lehet ollyan eset, hogy a’ Kormány egy vagy más személyt kivan Tárnoki Birónak, valljon nem fog e’ ennek egy vagy más Város általi candidatiója könnyen következni? igy illy sok candidáltak közüli választás a’ határtalan kinevezéssel tsak nem eggyet e'r. — Kívánja ennél fogva, hogy a’ Városok a’ Porták, Népesség vagy más a’ Karok által határozandó kults szerint ösztályoztatván, — válasszanak a' megüresüló Tárnoki Bírói székekbe. Az Elölülő azt véli, hogy a’ már lu van fejtve, hogy az elóbbeni végzést felforgatni nem lehet, ’s hogy ezt a' Tolnai Követ mostani előadásával világosan újra megmutatta, midőn azt mondá, hogy a’ mostani végzést másképp tesszük, mint a’ 3-ik Törvény Czikkelynél tettük, ’s hogy azt a’mostanival egybehangzásba hoznunk kell. — Ennél fogva ismételve felszóllitja a’ Rendeket: hogy a’ már elvégzett dolgot újra ne feszegessék. Erre a* Tolnai Követ azt válaszold, hogy ó bár e’ helyen az Elölülő által érintett végzést megszüntetni nem akarhatja; nem látja, miért ezen különösen álló kérdésben ne lehetne azt vitatnia, a’ mit arra nézve az előadott elvekhez, mellyek elvetve nintsenek, illőnek Iát. Az, hogy példát mutat majd ezen végzés, igaz, de a’ 3-ik Törvény Czikkelyben történt elhallasztó határozásra nézve az illy példának lehet helye. Az végre, hogy bár ott a* Publico Politicumra hallasztatott a’dolog, ezen kérdésnél helyesen lehet, — de kell tellyesebb végzést tenni, már ki vagyon fejtve, Buda Városának i-ső Követje lSő-dik C L K IS. April. Csongrád Vármegyének i-só Követje: Buda Városa Követjének mondását nem ide valónak tartja, mert a’ Városi választás módját sem Veszprém, sem más Vármegye Követje egy szóval sem gúnyolta, ’s a’Megyék, ’s Városokban divatozó választási módok között tett öszvehasonlitásnak itt sem oka, sem helye nem volt. — A’ mi a’ tanátskozás alatt való tárgyat illeti, miután annak elhatározása, kik által történjen a’ Városi Bíráknak választása, a’ köz igazgatásbeli munkálatnak felvételére halasztatott, ’s ezen kérdésnek eldöntésével nnak elhatározása hogy a’ Sz. Kir. Városokban kik által történjen a’ Tárnok zéki Birák ajánlása, elválhatatlan őszveköttetésben van a’ kerületi szerkeztetés ezen szavaiban, „quaelibet Civitas unum Individuum proponeP* a’ Szólló megnyugszik annyival inkább, mert ezen szavak alatt azt, mintha ezen ajánlási j°g egyedül a’ \ árosi Tanátsot illetné, érteni semmiképp sem lehet; azoknak megnyugtatására azomban, kik attul félnek, nehogy a’Városok Tanátsai, kik hatalmokat kelletinél túl terjesztvén, törvénytelen visszaélésnél fogva, eddig nem tsak a Tárnok széki Birknak, hanem még az Ország Gyűlési Követeknek válasz* tását is egyedül magok gyokorolták , a’ köz igazgatásbeli munkának felvételéig a* I ámok Széki Bíráknak való ajánlhatást is egyedül magoknak tulajdonítsák,nem el* B4 *
