1832-1836 Jegyzőkönyvek 6. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
173. ülés
I,* tit úti Bíni ítélne, nt«« pedig azon Ítéletet foganatosítaná, ez csak az ügyes dolgok szaporább eldöntését gátolná. — Azon esetben pedig, ba a' Városban lakozó Nemes személy mind Városi birtokát mind pediglen Nemesi jószágát kijelelte biztosító zálognak, ezen esetre a' Városoknak Követei által szerkeztetett törvény javallatot kívánná megállapitatni. Eperjes Városának 2-ik Követé: azon törvénykezési elv szerint „dispositio hominis tollit provisionem teyis“ a’ hitelezőnek választására kívánja a’ Bíróság elhatározását hagyatni, 's igy Pest Városa Követével egyetértőleg kívánja a’ szerkeztetést módositatni. Zólyom Vármegyének 2-ik Követe: Az igazsággal leginkább meg egyezőnek tartván Küldői fazon esetben, ba különös biztositó Zálogképpen polgári vagyonok, ’s ezekkel egyszersmind nemesi javak is jeleltettenek ki) azt, hogy a’ hitelező tetszésétől függjön adőssa ellen való keresetét a’ Városi vagy nemesi ítélő törvény Szék előtt követelni, — ezen 4-ik szakasznak kerületi szerkeztetését r nem hagyhatják helybe. Es minthogy a’ választási biztositő Zálog felöl sem az Országos sem a kerületi szerkeztetés említést nem tészen. előre bocsájtván azt, hogy azon hitelezőnek, kinek selectiva hypotheca köttetett le, tellyes szabadságában áll, a Bíróságnak s keresete kielégülésére nézve adósa bár minémü vagyonának választása, az Országos küldöttség szerkeztetéséhez ezt kívánnák tétetni: ..ín casu verő, si pro speciali hypotheca Fundi civici jnnelim cam bonis Nobilitat ibus designati fuerint, — non secus in casu Selectivae, vel Opfionalis hypothecae Creditor selectum et optionem inter Forum civicum et Nobilitare habeat.u Melly ebbéli módosítástól a’ többség által ha elüttetne, azt biztosítása tekintetéből a' Napló Könyvbe feljegyeztetni kéri. Zemplény Vármegyének i-só Követe: ennek a szakasznak elsőbb részéből, ha hogy az országossan is meg álapitatna, azon következést húzta ki: hogy ha már az Törvény által jelentetik ki, hogy abban az esetben, ha a’ Nemes Városi fekvő vagyonát köti le, különös biztosító Zálog gyanánt, arra nézve az adósságbéli per is Városi bíróság alá tartozik, akkor ezen megállapítandó elv elóbocsájtása után, többé sem ennek értelmével, sem a’ köz igazsággal öszve nem férhető: bog) a’ ki a’ Városi biztositó Zálog mellé, nagyobb biztosságul még Nemesi Jószágot is köt le, már ez által azon adósságra nézve a’ Városi bíróság eleibe többé semmi esetben ne idéztethessék. Ellenkezni látná ezt a’ meg állapított 2-ik szakasz tartalmával is, melly azt, hogy a’ Nemesi szabadság a' Városi bíróságnak kikötése, ’s követése által meg nem sértethetik, már nyilván kimondotta, de ellenkezőnek találná azon tiszta es egyenes bánás módjával is, mellyet a’ Törvénynek minden eseteit egész kiterjedi - sekben és efféle értelmekben fel nem fogható külföldi hitelezőkre nézve követni szükség; — kik méltán legnagyobb sérelmét panaszolhatnák abban: hogy a midőn ók pénzeket egyenessen olly feltétel alatt kívánván kiadni, hogy azt a' Városi bíróság előtt vehessék vissza, e’ végett azon Sz. Kir. Város kebelében lekötött biztosító Záloggal meg lettek volna ködömben elégedve; de adóssaiknak több biztosságot nyújtani kívánt kecsegtetésck által oda vitettek, hogy a’ Városi biztosító Záloghoz még más nemesi csekélyebb rész jószág is köttettessen le: ekkor éppen azzal, hogy nekiek több biztosság adatott, megfosztva volnának azon szabadságoktól, bogy
