1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
72. ülés
IT ET 7'EN KEIT ÖD JK ÜLÉS. 383 Ez után a’ Nádori ítélő Mester a’ végzés következésében a’ 4-dik §-ust a’ képpen olvasta, bogy az Országos kiküldőttségi szerkesztetésben zz. institui potest szavak után a’ Kerületi szerkezteteknek ezen szavai jöjjenek: subdivisiones tamen 3 quae infra hanc quantitatem hucusque intervenerunt3 in Statu actuali relinquuntur 3 ezen közbe vetés után az Országos kiküldőttségi szerkeztetekből az ideoque szó ki maradván in quantum szavak után pedig az verő szótska közbe jővén, egyébbaránt az egész Országos Küldőttségi szerkcztetés úgy mint fel téve van meg maradjon. Mellyre a’ KK. és RR. közönségesen reá állottak. • Az 5-ik §-ra. Somogy Vármegyének 1-ső Követ je a’ tulajdonnak ismerete magában foglalja a’ szabad rendelkezés jussát, minekutánna tebát a’ jobbágynak a’ telkek haszonvétele ált adatott, nem láthajta által, miért tiltódik el annak elzálogosittása; de a’ mennyiben már ez a’ többség által el van határozva, annak fejet hajt; többnyire a’ törvénynek csak jövőre, és nem a’ múltra lehetvén kötelező ereje, ’s Üllőmben is az eddig zálogba vevő jó lelkű Birtokos nem károsodhatván ezen §-nak második részét, melly, si vero citra szavakon kezdődik egészlen ki kívánta hagyattatni; *— ha pediga’többség mást végezend, fent tartotta Jussát, hogy e’ részben további ki nyilatkoztatást tehessen. Gömör Vármegyének 1-ső Követ je: a' §.nak ezen második része öszvc kötetesben van a’már előre bocsájtottakkal, és igy annak meg kell maradni, sótt a’ mennyiben azúr tulajdonossá a’ jobbágy teleknek annyiba rnodosifatni is, hogy a’ földes Úr a’ kérdéses esetben az elzálogosított illetőségeket maga hatalmával is visza vehesse, a’ vevő pedig vagy barátságos utón elégittessen ki, vagy ha ezen nem boldogulna, a’ törvény útjára igazittasson, mert a’ vevőnek szemesnek kelletik lenni, az illyen Birtoknak meg vétele pedig eddig is tiltva volt. Liptó Vármegye’ 2-dik Követ jenek két észrevétele volt: először a’Tserére nézve azelőbbeni 4-ik §-ban az mondatik, hogy rescindibilis3 ezen §-ban pedig hogy Dominus Colonum ad reluitionem stringere valeat, ezen két rendelés egymással nem egyezvén, a’ Tsere említését ezen §-bol ki kellene hagyni. Másodszor, Vármegyéjében némely helyeken eddig is Királyi kiváltság mellett szabad adás vevés, és elzálogosittás is mint egész Helyekre úgy annak részeire nézve divatkozott, marha most eltiltatik az elzálogosittás, ezeknek állapotjok roszabb lesz mint az előtt, tehát az illy en helyeken az elzálogositást továbbá is meg kelletik engedni. Torontál \ ármegyének 1-ső Követje a’ Tserét nern kell az elzálogosíttásal öszve keverni, a’ 4-ik §-ban az. mondódik, hogy cambiatio sine expresso Domini consensu interventa est rescindibilis itten, si haec cum consensu Domini facta sunt3 a’mi egymással ellenkezik; maradjon tehát ezen §-us egyedül a’ zálogosításokra nézve, és ezen tekintetben is»cum consensu Dominii helyett tevődjön absque consensu Dominii, a’ §-nak második része pedig a’ Somogy Vármegyei javallat szerint egészlen maradjon el; mert ezen Rendelésnek külömben a’ jó hitelű vevőre nézve káros következése lenne; ha pedig ezt a’KK. és RR. többsége el nem fogadná, leg alább ne legyen a’ rendelésnek a’ múltra nézve viszaható ereje, és a’ törvény csak a’ jövendő esetekre hozattasson. € 96 *
