1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
70. ülés
338 IIE TV EX E Dl K V L ÉS. e'á a’ Regulatio alkalmával szokott meg állapíttatni; e’ szerént tehát ez a’ 2-ik rendbeli classilicatió érdekli a’ belső Telkeket, nem pedig az, mellyet Abaúj Vármegye’ Követje értett. Pest Vármegye’ 2-ik Követje a’ Somogyi Követtel egyet értvén hajlott nzon módosításra, a' belső egy egész Telki állomány ; azoinban az előbbi §-ra tekintve bijjányt tapasztalt abban, bogy a’ bold kiterjedésére nézve csak 3 classist foglal magában, midőn a’ következendő Tábla a’ 4-ik és 5-ik classist említi; következésképpen ezekre a’classisokra még 1300 ölnél is nagyobb belső Telek kivántatna. Győr és Tóina Vármegyék 1 -só Követjei arra, hogy tétessen belső egy egész Telki állomány voksoltak. Zala V ármegye’ 2-ik Követje azt, hogy a’ belső Telekre nézve is a’ classisok megtartassanak,nem ellenzvén, minthogy a’ § úgy a’ mint áll homályos, azt akképp’ kívánta világosítattni, hogy in Óapacitate unius jugeri priori ff-o dejixa. Hasonló értelemben volt Po’sony Vármegye’ 2-ik Követje is. Somogy Vármegye’ 2-ik Követje arra fejezte ki vélekedését, hogy a’ Trcncséni és Veszprémi Követekkel az eránt, hogy egy Telekre egy egész hold, egy Tél Telekre csak fél hold, és igy a’ többire arány szerént belső Telekül adódjon ki, egy értelembe nem lehet, mert ez az eddig divatozó Urbáriummal és gyakorlással ellenkezik, de a’ Jobbágyság legnagyobb kárára is szolgálna. Számtalan Begulatiókba belé folyt a’ szólló Követ, mint Vármegye Tisztje, és mindég azt tapasztalta, hogy minden Jobbágynak bár Aolt az egész, bár fél, bár kevesebb Telkes is, belső Telkűl egy egész hold mérettetett ki, hanem úgy, hogy azon esetre, ha a’ Telek minéműsége kevesebbet kívánt egy holdnál, a’ feleslegesen kiadott mennyiség, a’ külső tartozandóságokban tudatott bé. Már ha most ellenkező határoztattna nyilvánságos volna az adózó nép károsodása, mert kérdést nem szenved, hogy reá való nézve legnagyobb becse van a’ belső Teleknek, de a’ Földes Urra sem háramlik az eddigi gyakorlásokból kár: mint hogy a’ belső Telek felesleges mennyisége a’ külső járandóságokba bé tudatik, következőleg többet nem ád, mint a’ mivel tartozik. Sótt arra is kell tekénteni mi történne az eddigi Begulatiókkal, mellyek a’ mint a’ Szólló előadta az érintett elv szerénl készültek. Torontál V ármegye’ 2-ik Követje előbb kifejtett értelmétiígy magyarázta , hogy ő az első ki osztásnál kívánna minden Telekre, akár minő légyen az, egy holdat ki adni, nem pedig azon esetre, hogy ha később a Telkek osztódnak minden részre szinte egy holdat. Egyéberánt minekutánna a’ Banátusi Urbér a’ belső Telkekre nézve is külömbözik a’többi Vármegyékétől, és hasonló oknál fogva az alsó Tóth Országi Vármegyék a’ kérdéses §-ban kivetettnek, óhajtotta, hogy ezen kivételbe a’ Banátusi Vármegyék is nyilvánságossan belé loglaltassanak. Po’sega és Szerem Vármegyék’ 1-ső Követjei a’hoz járulván, hogy az egy hold arány szerént értettessen ,az utóbb említett Követ kívánta tétettni in capacitate unius jugeri ab una sessione dejixo. Trencsén Vármegye’ 2-ik Követje az előbbi ki ejtését ismételvén nem ellenzetté, hogy a’ homály el mellőzésére íródjon juxta classes a 1100, 1200, 1300 □ orgiis dejixo. A’ mi pedig a’ Somogy Vármegyei 2-ik Követ előadását illeti
