1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
67. ülés
HA TV A MIETE D IK ÜLÉS. dtu(C egyenes“ szót kihagyatni kívánta, annak kihagyását nem ellenzetté; aJ mi pedig Ungvárnak azon észrevételét illeti, melly szerént a „Telek“ szó az egves számban lévén, ne hogy a’ több telkekből álló örökösödést kizárja, azt a többes számba tétetni kívánta, felesleg valónak látta, mert a" midőn az örökösödésről szó vagyon, magában az értetődik, hogy az több telkekre is terjed. Csongrád Vármegye az „immediata“ szónak kihagyását nem ellenzetté, azon szót pedig „Sessio“ minden esetre a’ többes számba kívánta tétetni, mert másképp" ha a" már meg határozott számú telkekkel biró Jobbágy nem go,y ^ hanem több telket nyerne valakitől örökségben, a Törvények betií szerénti magyarázata által könnyen karositathatna. Ellenben Abauj Vármegyének 1. Követje az „immediatam“ szót meghagyatni kívánta, mert a" földes Úrnak a’ magtalanul elhalandó Jobbágyok vagyonában való örökösödését előre el vágni nem akarja. De Az Elölülő: Abaúj Vármegye Követjének aggodalmát nem oszthatta, mert ha a5 Successio örökösödés átalányosan mondatik ki, akkor a földes Ur5 successiójára nem referaltatik, annak örökösödési Jussa mindenkor fent— marad, épségben maradnak mind azon törvények , mellyek a földes Úri örökösödésről szóljanak , ugyan azért úgy véli, hogy az érintett szó bízvást ki maradhat, a’ mi pedig a" telek szót illeti, mind egynek vélte, akkor az eggyes, vagy többes számba tétetódik az. Trencsén Vármegye 2. Követje a" „telek“ szót a’ többes számba tétetni kívánván, ki jelentette egyszersmind azt is, hogy ő ugyan oktatni nem akart, de el nem mulaszthatta megkérni Somogy Vármegye Követjét, hogy ha megkívánja, hogy az Ö véleményét mások tiszteletbe tartsák, ő is tiszteletbe tarcsa a' másokét. Arad Vármegye 1. Követje a’ }iSessio“ szót „tenuta“ szóval felváltani tovább is javallta, mert a’ KK. és RR. azt akarják elhatározni, hogy akár egy házhelynél több, akár kevesebből állyon az örökösödés' tárgya, a’ meg állapított Törvénytől kivétel legyen, az örökösödést a3 földes Úr ezen Törvény5 palástya alatt ne gátolhassa, ezen kívánságot pedig a’ tenuta szó meg határozottabban kijelenti. Szabolcs Vármegye 1. Követje az Ungvári Követ* javallatát figyelemre méltónak találván, szinte elfogadta. Pest Vármegye 1. Követje az Aradi Követ5 észre vételét helyesnek látta, mert lehet, hogy valaki egy negyed rész Sessióban örökösödik, de lehet, hogy két örökösök lévén egy egész telekben örökösödnek, ne hogy tehát a3 földes Ur3 önkényének illy esetbe helye legyen , ki kell magyarázni világosan, hogy az illy esetbe a5 Sessiót fel is lehessen darabolni. Gömör Vármegye 1. Követje az Országos szerkeztetéshez ragaszkodván. Sopron Vármegye 2. Követje pedig az Ungvári Követ által kimerítve lenni látván a5 jelen kérdést, annak javallatát elfogadta. Torontál Vármegye 1. Követje azon szót: „már jam“ ki hagyatni kívánta , mert ha ezen szó megtartatik, mind azok, a kik az örökösödés által a maximumhoz jutnak, ki záródnak attól, hogy az adás vevés útján több telkeket szerezhessenek. De ezt 2öt
