1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
65. ülés
HA TFANÖTÖDIK ÜL ÉS. 245 szorították a Jobbágyok vég rendelését, ugyan azért szükségesnek látja itt is nyilvánságosan elhatároztatni, inelly esetben légyen a’földes Urnák örökösödésbeli Jussa. Túró ez Vármegye 2-dik követje az Országos küldöttség szerkeztetése mellet voksolt. Ing Vármegye Követje Bernálh ’Sigmond ki jelentette, bogy ö ugyan szerette volna ezen vitatást, a’mint az Elölülő elébb kívánta akkorra balasztatni, midőn a’ Testálhatásról lészen szó, de ha itt kell rólla beszélni íigyelmetessé kívánja a’ Karokat és Rendeket tenni, hogy ez a’ kérdés messze vág, itt a’ nemesi rend jussairól vagyon a’szó, a’ nemesség ügy bírja jószágát mint feudumot, a’ Jobbágy telket mint subfeudumot, ha a’ nemes ember nem testálhat a’magva szakadás esetében, hogy lehessen a’ Jobbágynak hasonló esetben rendelkezni, ugyan azért az Országos küldöttség szerkeztetése melleit vagyon; — a’ mi pedig Horváth Ország 2-ik Követjenek azon előadását illeti, hogy a’ Nemesi Jószágokra nézve a’ Királyi Fiscusnak vagyon successiója, erre nézve azt jegyzi meg’ hogy a’Magyar Korona alatt nem minden Jószágok Királyi adomány mellett biratnak, találtatnak olyanok nevezeten azon megyében, melynek képviselője, mellyek az első bejövetelekor a' Magyaroknak első elfoglalásbeli Jusnál fogva bírálnák, az illyenekben a’ Fiscusnak nemlehet , ’s nintsen successiója. Győr Vármcgje 1-ső Követje a’kerületi szerkeztetést fogadtad, mert nem lehet a’ Donatariusi nemes Jószágokkal egybe hasonlítani a paraszt birtokot — az igaz, hogy a’ paraszt a’ jobbágy telkeket a’földes Úrtól kapta, de bizonyos tartozások telj esítése mellett, itt tehát a’ Successiónak oka nintsen. Pest Vármegye 1-ső Követje elő adta: hogy sokkal rosszabb lessz a’ Jobbágy sorsa, mint eddig Arólt, ha ki nem hagyódik in casum manifesti defectus, hát ha szerzeménnyé vagyon a’ Jobbágynak, arról se rendelkezhessen? küldői tsak abban az esetben kívánják a’ Földes Úr Successióját fentartani, ha a’ Jobbágy minden vég rendelés nélkül halt meg — nem látja azomban annak vitatását szükségesnek, valyon Subfeudumok e’ a’ Jobbágyi telkek, Vagy sem mert ezt a’ nemesi birtokra neve sem esmeri el, marad tehát a’ kerületi szerkeztetek mellett. Veszprém Vármegye 2-ik Követje azt tartotta, hogy a’ miről valakinek testálni lehet, azt el is lehet adni, következésképpen a’ Successiónak sintsen egyébb esetben helye, tsak akkor, mikor a’ Jobbágy minden testamentum nélkül hal meg. Hasonlóképpen Békés Vármegye 2-ik Követje is ügy jelentette ki magát, hogy a’ Földes Ur tsak akkor örökösödhessen, mikor vallamely magvaszakadott Jobbágy minden vég rendelés nélkül múlik ki. Az Elölülő Ungvár Vármegyei Követ Bernáth ’Sigmond fentebbi elő adásának bővebb fejtegetésébe nem kívánván most ereszkedni, tsak azt jegyzetté meg, hogy arra megfelel tökélletesen az I. R. 6. tit. Fejér Vármegye 2-ik Követje az Országos küldöttség szerkeztetekét fogadta el. Liptó Vármegye 1-ső Követje előre botsátván, hogy a’ nemesi birtokokat feudumoknak nem nézi, és nem tartja, e’jelen kérdésről pedig ügy vélekedik, Jegyző Könyv II-dik Darab. Ö2
