1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
61. ülés - 62. ülés
HA T VAX KE TTÓDIK ÚLÉS. 1 í 7 Az Elóliiló megjegyzi, hogy az egész világon, az a’ mi via facti elvetetik, szinte via facti ítéltetik vissza: a’ Komáromi indítvány biztosítja a’jobbágy személyét és vagyonát. — Trenesén \ árm. l-ső Követ azt véli, elég lesz téve, ha az rendeltetik, mi másoknál a’repositio alkalmával, ott is csak azok adatnak vissza politikai úton, quae ex facto occupationis promanant, itt pedig quae ex facto detentionis; a’ többi a’ törvényes útra maradjon fel. — BarsVarm. 1-so Követ: a’ dolgot a’ redactio által legjobban ki merítve látja. A’repositio sok alkalmatlanságokra adott okot. Ott van, hogy a’ Felségnek felterjesztessék. Ha tehát erre hivatkozni akarnánk, itt is meg történni kellene. Azért maradjon a’ redactio.— Torontál Várm. 1-so Követ. Semmi hivatkozást a’ repositiora nem kíván; többnyire mint Marmaros. — Trenesén Várm. 2-ik Követ homályosnak látja a’ redactiót, mert abból a’ Cessans lucrum is a’ politikai úton orvosoltatnék, — mi még a’ repositiónak sem tárgya. Ez által olly hatalom adatnék az Alispánynak, melly soha sem volt. Sok ezerekre is mehetne az Alispány által teendő calculus. Azért csak a’ személyre és vagyonra terjesztessék ki a’ Brachium; — Bács Várm. 1-so Követje a’redactio ellenMarmaros ja vallat ját elfogadja. Hasonlóul Temes Várm. 2-dik Követ Pest, Bars és Sopron véleményeit pártolja. Az Elólüló még egyszer eló terjeszti a’ kérdések mivoltát. Sopronnak, javallatja egészen külömbözik a’ Komáromi indítványtól, mind ketten pedig a redactiótól. Azért felszóllitja a’ Rendeket elhatározásra. Csanád Várm. 2-ik Követ Pest, Békésnek 2-dik Követje pedig Pest és Sopron mellé nyilatkoztatják ki magokat. — Somogy Várm. 2-ik Követje emlékezteti a’ Rendeket, hogy a’ fó czél a letartóztatottnak szabadságba tétele. Nem illusio é ez, ha kárát tüstént vissza nem kapja, melly néha olly nagy, hogyannak pótlása nélkül el sem költözhet. Azon aggodalom megszűnik, hogy tudja Isten milly’ lucrum cessans jön calculusba, mert erről semmi sincs a’ redactioban, — azért maradjon az a’ Pesti hozzá tétellel. Veszprém Várra. 2-dik Kövret a redactiót elfogadja , de Gömörnek indítványa hozzá tételével. — Borsod Várm. 2-dik Követje a’ redactionál, Sopron Várm. 2-ik Köv. elébbeni javallatánál maradván, —* Liptónak 2-ik Követje a* redactiót Pest’hozzá adásával, — Sáros Várm. és Horváth Országi 2-ik Követek Sopronnak javallatát pártolják. — Trenesén Várm. 2-ik Köv. meg akarván mutatni, hogy a' lucrum cessans a’ redactioban meg van említve. Barsnak T-so Köv.’még azt kérdi, miilyen vagyonát adja vissza az úr a’ jobbágynak politikai úton? ha példáúl az elfoglalt lovak közzül egy elesett, vagy a’ gabona eladatott? Kívánja tehát, hogy tétessék ki, in natura vei aequivalenti. Ezt Vas Várm. 1-so Követ szinte helyben hagyván, a’ Sopronyi javallat mellé áll. — Posony Várm. 2-dik Köv. pedig a’ redactiót, és Barsnak véleményét pártolja. Itt meg érkezvén a’ F 5 M. Rend. következendő tagokból álld Küldöttsége : Horváth János O Exc. Jegyző-Könyv II-iT; Darab. 45
