1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
61. ülés - 62. ülés
HATVANKETTŐD IK ÜLÉS. i75 kévény jobbágy; azért a’ kárt a’ jobbágy pótolja, — a’ 200 ft büntetési pediga’ földes lir szenvedje. — Liptó Vármegye’ Követje korának látja itt a’ bíróságnak elhatározását, mert küldői illy esetekben sem az Al-Ispányt, sem a’ szolga Bírót nem kivánják megtartani, hanem állandó törvényszékét behozni. A’ szei keztetést úgy kell érteni, hogy a’ megszabadítás via politica történjen meg, a’kárpótlást és büntetést pedig törvényes úton; ’s ezen értelemben O és elfogadja. — Az Elölülő a’ Gömöri indítványt, noha az a’ szerkeztetekben nincs, még is pártolja, mivel az 17Q1. 55 Czikkelyén alapúit (Elő olvasván e'törvénynek tartalmát) Vagy erre hivatkozni, vagy egyenesen ki mondani szükséges. iSográd kifejtette, hogyha, juridicus útnak tekintjük, ezt átalyánosan nem lehet mondani, mert annak fórumai, appellatája intra vei extra dominium ’s a’ t.van , mellyet a’ nemesi szabadság’ meg sértése nélkül itt nem lehet korlátolni. Ez egészen el vonná a’ Kendeket a’ juridicumba. Ha pedig mint a’ Pesti követ monda, via politica megy véghez, arra példa van a’ repositioknál. Azonban lehet mint a’ Trenchéni Követ óhajtja, hozzá tenni, salva via Juris. A’ Pesti lsó Követ meg valja, hogy utasítása ugyan a’ politicai utatrendeli, de azt ellehetne kerülni, ha elhatározottan nem mondunk sem politica sem juridica útat. A’ brachium via politica határoztassék el. A’ kölcségekre nézve pedig Actore fisco menjen a’ per. — Erre az Elölülő meg jegyzi, hogy akkor a’ via Summái'iát Y\ kell hagyni, mert a’poenalitást rövid utón követelni nem lehet, appellátája lévén a’ felsőbb Fórumokra. — Baranyának 1-ső Követje figyelmeztett, hogy az a’ mit Pest kíván, világosan benvagyon az Országos szerkeztetésben. Komárom Várm. 1-ső Követje a’redactióval megelégszik; mert a’szabad költözködés ideájával meg nem egyeztetheti, hogy a’ letartóztatott ki ne szahadittassék. Mig a’ via facti fen áll, a’ repositionak is szükséges képp maradnia kell. De némelykor a’ Földes Ér jobbágyának egész Vagyonát fentarja, úgy hogy ha egyedül személye felszabadittalnék, Ö el sem költözhetne; Szükséges tehát, hogy letartóztatott vagyona azontúl szabadittassék és kára pótoltass sék és ezen oknál fogva a’Redactióba ki tett viaSummariát politicai útnak tartja ’s meg állapítani kívánja és csak a’ meg szűnt haszon, halasztassék a’ hosszú útra. — Mármaros Várm. 2-ik Követje három kérdést lát fenforogni', 1-ső ha az AUspány’ Levele ellenére is letartóztatja a’Földes Ura’jobbágyot? Akkor Brachium határoztatik el. 2-szor A le tartóztatott javakat hogyan kel ki adni ? via Summária. 5-szor mi a’Sanctio? 20011. — Kérdi tovább, — meg maradhat e’ az itt elhatározott Biroság? nem; mert az első két esetben nem lehet ugyan azon Biró. Az első a’ költözés’ szabadságába vág, és itt helyes a’ politikai út; de ezt nem akarná a’vagyonra kiterjesztetni, hanem helyette repositiót kíván. A’ harmadikban meg maradhat a’ szerkeztetés. Csongrádnak 1-ső Követje. Soha sem akarja öszve keverni a’ politicai utat a’ törvényessel. Mind a’ személyét mind a’ letartóztatott vagyont politikai utón felszabadittani kívánja, — mert mit használna az egyik a’ másik nélkül? A’redactiót meg kell változtatni, mert abban két anomalia van. Ha /14 *
