1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
423. országos ülés
362 Sáros Vármegye 2-dik Követe e3 részben utasítása nem lévén, meggyőződését követve szavazott — e’ napokba vett utasítása által azonba Küldői szavazatiát helyben hagyták, következésképen kívánják az unitáriusokat Törvény által biztosítatui. Horvát ország 2-dik Követe, nem lévéh utasítása elöbbeni voksához ragaszkodik. Zágráb káptalan Követe: Minthogy az indítványba hozott unitáriusoknak a’ csatolt országokban leendő bevétele, nem csak azon országok sarkalatos, 3s a’Törvény által jelesül pedig 17l5-iki 120-ik; nem kölörnben Apostoli Királyaink hite által erősített 3s szentté tett jogaival ellenkezne, de a3 Törvényémben is nevezetesen 1 29-ka 80-ik 1^41-ba 26-án mély seb veretnek, ennél fogva ezen végzés elleni vélekedését a’ Szólló valamint minapában is nyilatkoztaid, úgyaztmost ismételni kéntelen. Soprony Vármegye 2-dik Követe: Minthogy a’ dolog érdeméhez szóllani fölöslegesnek tartja jelenleg nem szóilót volna, ha az Elölülő' némellyeket fel nem hozott volna, mellyeket felelet nélkül nem hagyhat: azt mondá t. i. az Elölülő hogy a’ Törvény Czikkelyek a5 Felírásból és arra költ Királyi Válaszból készítetnek — az igaz azon tárgyakra nézve, mellyek Felírások, Ős Királyi Válaszok által, döntetnek el, ’s ezen tárgyakra nézve készült Törvény Czikkelyekből ha valami kimaradott, mi a' Felírás, és Királyi Válaszba nem volt — akkoron a’ Cancellariaval való concertatio alkalmával ezen hiánv megjobbitatott, azonba most máskép vagyon t. i. most a3 Felírás helyett küldetik fel a’Törvény Czikkely javallata, és 6 Felsége azt analysálja ’s az Ország Rendéinek egyenesen azon Törvény Czikkely javallatára felel, ebből tehát látszik, hogy a’ Fő Rendeknek azon ellenvetése, mellynél fogva állítják, hogy a’ Törvény Czikkelynek a’ Felírásból készétetni kelletik nem áll, a’ többibe a' kerületi szerkeztetésre szavaz. Az Elölülő megjegyzé, hogy Scprnny Vármegye Követe éppen akkor midőn megczáfolni kívánta döbbeni előadását abba még inkább megerősítette, mert maga is elösmérte azt a’ Szólló Követ, hogy némelly Törvény Czikkelyek felírás, és azokra költ Királyi Válaszokból készítetnek, és ime a’ jelen tárgyat is ollyannak tekinti, mert az elöleges sérelmek eránti tanácskozásokat Rendek a’ Fejedelemmel Felírás útján kezdették, most tehát azokból kelletik Törvény Czikkelyt készíteni — egyébaránt hogy a’ Törvény Czikke y javallatainak Felírásból és Királyi Válaszból később alkottattak ez nem új, példája l826-ik esztendőben obvallationalis Törvény Czikkely, melly szinte csak Felíráskép terjesztetett O Felségének — azért azonban Ő azt soha sem vette kérdésbe hogy J örvényjavallatokat lehet felterjeszteni, e3 részbe tehát felhozott gyakorlatra való hivatkozása Sopronyi Követnek a’ mostani példára éppen nem alkalmaztatható. — Kassa városa l-sö Követe: nem csak a’ jelen lévő, hanem már az döbbeni izenetbe is világosan kimondották azt a’ Karok, hogy a’ kapcsolt részeknek törvényes igazaiban és kiváltságaiban, semmi némű változást tenni nem akarnak, és nints is szándékjokban, hogy azoknak sorsok a3 vissza csatoltatás által rosszabb állapotba a3 miilyenbe jelenleg vagyon, helyheztessen, ezen alapos nézetből, mellyet a’ Szólló is tökéletesen pártol, ki indulva, mint hogybizonyos lenne az hogy Zilaj nevezetű várost az Erdély Or-423. ÜLÉS 10. Febr. \
