1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
390. országos ülés
3!)0. I'LÉS. 1. Deeepihtr. teli tekinteni, azon értelemben, bogy azokat mindennap venni s eladni szokás; az ezen szakasz végzetére azt jegyzi meg, bogy ott, hol valaki a* háznak csak bizonyos részét bírja szabadnak kell lenni, ugyan ezt az egyes részt is végrehajtás alá venm$ és eladni» —~ Az Elölülő: úgy látja hogy a’ Rendek a* felolvasott szerkeztetést meg-* kívánják tartani. — Pest városa 1-sö Követe: Azon városi Követeknek, kik az 1792: 17-ik érdeklett just, hogy t. i. a’ végrehajtás alá esett polgári ingatlan javak egy esztendő lefolyása alatt kiválthatók — továbbá is fentartandónak vélik azért, hogy így a* szegény adós időt nyer a’ követelőnek kielégítéséről más utakon gondoskodni, — azt feleli hogy állana az aggodalmok, ha arrul volna szó, hoo-y az ilíyen követelésekben a’ per végrehajtásnál fog kezdődni, de minthogy ez csak megfordítva áll, és a’ tartozást vissza fizetni vonakodó adós, ha csak kiilömben le nem kötelezte magat, a5 pert talán hosszas esztendőkig is huzni képes lészen, világos dolog hogy elegendő időt nyerend ezután is, a’ kötelességének könnyebb móddali eltörlésére, melly idő nyereséggel ha nem élt, valósággal meg nem érdemli, hogy neki a’ Törvény új meg új taxtalékokat szolgáltasson a’ köz hítel nyilvánságos vesztegetésével. — Veszprém Vármegye 1-ső Követe: Küldői azt vélvén bogy: qui habet tempus habet vitam, és így pártolja a' Kir. városokat, azon fogva is, mert Küldőinek a’ nemesi birtokra javait három esztendő sem kell. Kőszeg városa Követe: utasitása szelleméből szólva, ezen §. ötét ki nem eligiti, ugyan is ezen egész Törvény Czikkelynek mi más a’ czélja, minthogy azon visszaélések, mellyek a’ végrehajtás alkalmával helyt leltek, elháritassanak, de a3 gyakorta becsúszni szokott csalások is megelöztessenek ? — miután most a’ városokban az úgy nevezett symbolica executioknak megszüntetése, de a3 szükség esetében az árverésnek végben vitele is elrendeltetett, és ígv az által a’ hitelezőkre nézve minden bátorság eszközöltetett, a3 Szólló az okát által nem látja, miért kellessen a-3 városokban az egy esztendőt és egy napot, mellv idő alatt az adós a' tőle el exequált fundusát vissza válthatja, szinte megszüntetni a’ Törvényhozónak fő kötelessége nem csak a’ hitelezőnek bátorságára figyelmezni, de arra is tekinteni, hogy az adós is végső veszedelmet ne szenvedjen; kissebb városokban azonban ha egv két szász íorintokért mindjárt az egész háznak kell áldozattá lenni a3 nélkül, hogy azt vissza válthassa, ezen esetnek megtörténte igen könnyen elöladhatja magát, ennél fogva a’ Szólló a’ 8-ik .§-ból mind azon szavakat „rogy polgári4 mind az újonnan ezen j-hoz foltozott sorokat, onnét kezdve „és az 1792-ik esztendei“ •— egész addig „ezen esetekben“ kihagyatni és azt, hogy a’ városokban a: 5-ik Rész 15-ik czímjének, és az 1792: 17-ik Törvény Czik_ kelynek rendeletéi tovább is megtartatnak, vagy különös vagy a3 10-ik §-ban megemlíteni kéri, részszerint azért mivel a3 városi ingatlan javakat is, az ingókkal egyformaságba tenni a3 dolog természetével már most ellenkezik f és így Verboczynek állítása még a’ nemesi jószágoknak arányában sem alkalmaztatható, de más részről az említett 1792: 17-ik 1 örvény Czikkely úgy i« csak külső adósságról szóll, melly ha azokra nézve kielégítő' bizonyára továbbá is annviból is inkább fel állhat, minthogy a nemes-i javakra nézve M6
