1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
390. országos ülés
144 390. ÜLÉS. 1. December. ízöri árverés ezen Törvény Czikkely rendeletétől elállhat, volenti namque non fit injuria — ha azonban ezen kívánatétól elesne — legalább az executionalis határidőt három holnapra kívánná kiterjesztetni. — Trencsén Vármegye 1-sd Követe: aJ pretiosákra nézve megegyez hogy városokban adassanak el, azonban nem úgy mint az Elölülő kijelentette magát, hanem a’ Vármegye fő városába —mi az 5-ik §-phust illeti, Ö azt hiszi hogy árverési határ idő a’ szerkeztetés szerint nem egy se nem három, hanem csak kettő légyen, mert az executio béjelentését határidőnek venni nem lehetne, többiben állal nem láthatja miért nem lehetne elfogadni a’ szerkeztetést, midőn ezen itt kijelentett mód a3 Németh tartományokba legjobb sikerrel gyakoroltatik — ugyan is ha az első árverés alkalmával a’ becs áránál kevesebbet ígérnek, akkor ha az adósnak másik árveréskor sem lesz reménysége többet kaphatni bizonyára be nem fogja várni az árverést, hanem hogy több költséget ne szaporítson kéz alatt fogja eladni — 3s ugyan azén részéről a’ kerületi szerkeztetésre szavaz. — Győr Vármegye 1-ső Követe: & pretiosákra nézve Trencsénnel mindenben megegyez az árverési három határ időt szükségtelennek tartotta, és megegyezett hogy csak egyik legyen; azonban az árverés elsőbben is becs árán felül azután a’ becs áron alól probáltasson — azt kívánná azonban hogy az executio, a’fundus kijelentése után csak két holnapra vétessen eszközlésbe. — Komárom Vármegye 2-dik Követe: Megegyez az árverési egy határ időbe, mert e’ részbe az árverési több határ időknek rósz következését a’ Királyi városokba eléggé látja, hol csak többnyire az utólsó határ időre szoknak megjelenni — egyéberánt kivált ott a’ hol nagyobb sommák volnának exequálandók — az executio határ idejét három holnapnál többre kívánná tétetni, úgy azonban hogy fél esztendőt soha ne haladhasson. — Honth Vármegye 1-ső Követe: Minthogy a3 hitelezőről már vagyon gondoskodva, az adósrul is kelletik gondoskodni, mi szinte megtörténik, ha a* concursus elősegítetik, már mentül több a’ terminus, annál kevesebben jönnek öszve és annál oltsóbb a* vagyon, ugyan azért részéről megegyez a’ két határ időbe — az elsőbben jelentessen bé az executio , a’ másik határ időbe legyen az árverés, a’ pretiosákra nézve pedig Trencsénnel megegyez. Pest Vármegye 1-ső Követe: A’ pretiosákra nézve Trencsénnel nem tarthat, mert lehetnek olly drágaságok is, mellyeket nem minden városban fognak tudni megbecsülni, 3s ezekbe azt kívánná, hogy a’ közel lévő fő városba adassanak el; az árverési egy határ időbe azonba megegyez úgy, hogy az executio három holnap előtt ne történhessen meg. — Baranya Vármegye 2-dik Követe: A5 pretiosákra nézve az Elölülő véleményébe megegyez, valamint szinte az árverési egy határ időbe is, a hol azonban nagyobb summák forognak kérdésbe, ott az executionalis határ időt még három holnapnál is többre kívánná terjeszteni. Zala Vármegye 2-dik Követe: A’ javallott Czikkelyel a* hitelt kívánta előmozdítani, mellyet ez ideig az executiokba való késedelmeskedés olly annyira elnyomott, úgy hogy pénzt magyarnak kapni alig is lehetett, és azt ha az adósrul gondoskodnak a’ Rendek, azt hiszi hogy a’ hitelezőről még inkább kelletik — minthogy pedig az adós edeget gondoskodhatna maga felől
