1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
390. országos ülés
140 390. l ^ LÉS 1. December. Nyitra Vármegye 2-ik Követe hasonlóképen a‘ Veszprémi előadást pártolta. A’ kerületi szerkeztetést azonban a’többség megtartani kívánta, és így az meghagyatott. Folytatólag olvastatott a’ 4-ik §-us mire. Ungh Vármegye Követe (jBernáth) kívánta a1 Szólló az ö-ik, 6-ik és 10-ik szakasokat következendő módon öszve kaptsoltatni: „A’ végrehajtó bíró az árverés alá botsátott ingó és ingatlan javakat a’ fent érdeklett módon történt kije— lelése után megbetsülendi, bírói zár alá veszi, és árverés végett határ időt rendeletid, mellynek azon Törvényhatóságban, a’ mellyben az árverés alá botsáttatott javak találtatnak, vagy a1 szomszéd Törvényhatóságokba, sőtt a’ környülményekhez képest Ország szerte is leendő kihirdetését fogja eszközölni *, a’ határ idő elérkezvén az ingó úgy polgári, nem különben úrbéri haszonvétel fejébe birt, vagy kiváltságos nem nemesi birtokok árverés utján a’ többet ígérőnek minden esetre örökössen általadatnak, a’ nemesi ingatlan vagyonok pedig a’ leg többet fizetőnél bírói zálog képpen fognak maiadni.“ Pest városa 1-sö Követe: Meg nem egyez abban, hogy a1 végrehajtás alá veendő javak azonnál bírói zár alá essenek, ha tsak ezt tsupán arra érteni nem kell, hogy a’ marasztalt adós oily értékekre nézve a’ szabad rendelhetőségét az által, hogy azok végrehajtási tárgyul kijeleltettek elveszti, ezt azonban elégségessen a’ bírói tilalommal is kimondhatni. Ha pedig talán ezen rendelésnek olly czélja volna, hogy a’ követelő az illyen javakból kielégítését azon esetre is meg kaphassa, ha azokat sem az első, sem a’ második és talán több árverésen eladni nem lehetne, mi leg inkább a’ városi nagyobb betsü házakkal gyakran történhetne úgy a’ világosság és elhatározottság okáért az „azokat“ szó után ezen szavakat, „mindennémű hasznaikkal együtt“ tétetni szükségesnek tart, ne hogy a’ mostan kárhoztatott és eltörlőtt kés vés végrehajtás más alakban ismét divatozhassák, abban tudniillik, hogy mind addig míg az ingatlan érték vevőt talál, az adós huzza kényelmessen annak jövedelmét, a’ hitelező pedig kéntelen legyen esztendőkig ismét várakozni ’s látni miképpen az adóssa a’ végrehajtás alá kijelelt jószágnak hasznait arra fordítja hogy a’ valóságos kielégítését az immár per utján is gyözödelmes tartozásának minél tovább késedelmeztesse. Eperjes városa 2-ikKövete: kívánta hogy azon idő pont, mellyben a’ megengedett oppositionak megtörténni kell szorosan és főképpen elhatároztassék, ne hogy az eddig nagyon különböző gyakorlat az Országban tovább is fenmaradjon; illyennek tartja azon elhatározást hogy az oppositioval a’ megbüntetés után, de a’ valóságos birói foglalás előtt élni lehessen, mi azonban a’ bírói zár alá vételt illeti, ezt tsak ott véli szükségesnek a’hasznokra kiterjeszteni, hol ktilömben az érték fogyta fenforog, egyéb esetekben pedig azért néni, ne hogy a’ bírák a’ lefoglalt javak gondviselésével terheltessenek. Zala Varmegye 1-ső Követe: A’ Szólló kéntelen véleményét az egész Törvény Czikkely eránt kifejezni: Ő azt hiszi hogy ezen Törvény Czikkely eltávozik a’ maga rendeltetésének első czéljátul, inelly a volt, hogy a hitel alapitasson meg, az utóbbi §-us rendelkezése szerint, a’ hol mondatik, hogy három esztendő alatt az exequált fundust ki ne válthassa, azután pedig bár mikor, ha a' hitelt kívánjuk megállapítani, és elérni azon czélt hogy pénzt költsön kapjunk, ezen rendelést meg kell változtatnunk, és úgy rendelni, hogy három esztendő alatt bár mikor kivált-:, hassa
