1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
389. országos ülés
589-d/k ÜLÉS. lÜ-dik Nov. 1U5 liléit határozáshoz nem járulását nyilvánosan kijelenti, es ezen nyilatkoztatasát, Küldőinek megnyugtatására a’ Napló Könyvbe egyszer’smind azon óvással beik. tatni kívánja, hogy a’bzólló, midőn a’ Törvény Czikkely comitialis tractatus utján ehez a’Táblához .vissza tér, a’feltartott regressus mellett, ezen tárgyat új tanácskozás alá venni, <s az említett határozásnak helyrehozását eszközölni, törvényes szabadságát magánál fentartja. — Komárom Vármegyének 2-dik Követe: utasításánál fogva ez alkalommal is ellenzi a’ T. Törvény Czikkely hozatalát, — ’s arra nézve fenltartván magának a’regressust, az alimentatió eddigi módjának megszüntetéséhez, mint sine qua non conditióhoz ragaszkodik. — Veszprém Vármegyének 1-sö Követe Követ társának a’ múlt alkalommal előterjesztett, véleménye helyes voltát a’ mai napon tett előadások állal igazolva látja, mi szerint t. i. ha a’ T. Törvény Czikkely iránt az utasitások bévárattak volna, a’tárgynak ellenkező resuhatuma lett volna, — egyébiránt a’ regressus fentartása mellett a’ puszták és elhagyott telkek bénépesitése iránt az úrbéri epochához ragaszkodik előadását a’Naplóba iktatni kívánván.— Szepes Vármegyének 2-dik Követe Küldői részéről jelenti, hogy mind a. T. Törvény Czikkelyt, mind. különösen a’ puszták népesitése iránt kiszabott 1723-dik esztendei epochát örömmel elfogadván, csak azon rendelést hozzá tétetni kívánják, hogy ugyan azon puszták megszállilatásoknál az illető Vármegyék a’ fellöldi számos tót jobbágyokra különös figyelemmel legyenek úgy hogy azoknak, ki már a’ Szólló Megyéjében egy paraszt telek 32-eu is laknak, a’ többi colönisták előtt elsőbbség tulajdonittasson. — Békés \ ármegye 2-dik Követének Küldői hasonlóan elfogadták a’ T. Törvény Czikkelyt, és az e hagyatott és puszta telkek benépesítésére epochául nem az urbér behozatalát, a’ mire ő ’s Követ társa eddig szavazott, hanem az 1723-dik évet kívánják megállapittatni.— Ezután olvastatott Szerencsy István ítélő Mester által a’ vérek között a> nyilvános örökösödés esetében végrehajtandó osztályról Szólló Törvény Czik- Lely javallatnak első szakassza, mellyre nézve. Bihar Vármegyének 2-dik Követe azon észrevételt tette: hogy ezen kerületi szerkezet a’ rubrumban k tűzött és kijelentett czélnak meg nem felel : ugyan is a’ rubrum szóll a’ vérek közt nyilványos örökösödés esetében végrehajtandó osztályról; az első szakasz szerkezedében pedig úgy látszik hogy a’ testvér atyafiakra csupán csak egyenes vonalban szüleiktől, vagy ősseikről háromlott örökségnek rövid úti felosztásáról tétetik rendelés, a’ már megosztozott testvérnek vagy távolabb álló osztályos atyafinak mag nélküli elhunytával az életben lévő osztályos atyafiakra háromlott nyilvános örökség pedig elmellóztetik; holott vélekedése szerint az illyen örökség is nyilvános lévén, annak szinte úgy, mint a’ szülékről jutott örökségnek az illető testvér-atyafiak között rövid utón leendő feloszlását, ugyan azon okok ja vallják , mellyre nézve minden kétségnek és homály ak eltávoztatása végett, szükségesnek látja azt világosan betétetni illy formán: „Hogy ha az atyáról, akár anyáról és testvér, vagy unoka-testvér, olly Jegy ző Köny v XUI-dik Darab. 27
