1832-1836 Jegyzőkönyvek 11. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
338. országos ülés - 339. országos ülés - 340. országos ülés
340-dik ÜLÉS. 3. Avyustn*. 3#y Hogy tehát a’ tárgy törvényes alakban jelenjen meg és a’ dolog valóságáv al, egyezzen, újra is javalja a’ fentebb érdeklett szavak kihagyását. Szeben városa Követe, midőn ezen az országos Küldöttség által szerkezteiéit, sérelem, a’ kerületi űlésbeu a’ llendek tanátskozása alá jutott, köteles ségénck} tartotta azt meg jegyezni, hogy ezen sérelem niutsen úgy szerkeztetve mintsem az városa részéröl be volt adva — A’ Rendek akkori észrevételei valóságát megesmérvén, ezeketj helyben is hagyni méltoztattak, a’ mint ez csak ugyan e’következendő szvakból világosan kitetszik: „8-ra e’ sérelem kitétele hibásan szer keztetve lévén, a’ pénz nemnek megjegyzése kihagyása mellett ekkép felterjesztendő“ — mindazonáltal] kénteleu a Szollá kinyilatkoztatni , hogy e’ sérelem újabbi szerkeztetése szinte olly hibás, mind az előbbeni, mind sajtó hibákra mind pedig a’ dolog velejére nézve is — ugyan is ezen sérelem magyar szerkezete az udvari Kamara böltsességével sem fér öszve, mert itt úgy állítódik, mintha 1807 Februarius 4-én a' királyi Kamara által kijelentetett volna principium .„hogy t. i. a,zok, kik akár a’ királyi adományból, akár fundatiobeli kötelességből vagy más az „,1723-iki 55-ik Törvény Czikkelyben foglalt’s értetődött czimek alatt, patronatus jussal bírnak, az eddig tellyesétett tartozásoknak gyakorlatában tovább is meg maradjanak, és ha ezek eránt kérdések támadnának .azok az illető Bíróság által megvizsgáltassanak ’s elintéztessenek“! — Ezen elv nem a’Kamaráé, hanem az 1790/1 országos Küldöttségi, melly elv az 1827-ki országos Küldöttség munkátátában in Ecclesiasticis et Fundationalibus 15-dik lapján találkozik, ’s melly elvvel a’ város 1832-be mint legfőbb argumentummal éppen a’Kamara ellen élt, — mert hiszi a’ Szó_ ló, hogv ha a királyi Kamara ezen elvet meg esmérte, vagy magáévá tette volna, akkor azokat a’ törvénytelen fizetéseket nem rendelte 's nem sürgette válna, minthogy világos ellenkezésben állj az új ’s nagyobb fizetés rendelése a’ többször említett princípiummal. lEzeknélfogva a’ szerkeztetést kívánná így módosítani t. i. A’ Magyar, nak: 35-ik sorában, „1807-ik esztendő“ helyett, tétessék„ 1827-ik“ 39-iksorában. Februarius 1-só „helyett tétessék „4-én" 40-ik sorában „közöltetett“ szó után tőrütessenek ki ezen szavak „hogy tudni illik“ ezek helyett pedig következendök jönnének „mivel azon elv szerént, hogy azoknak“ 43-ik sorában „1725“ esztendő helyett, tétessék „1723-ki“ — 48-ik sorában ezen szó helyett „megmaradjanak tétessék „meg kell maradni“ — 40-ik sorában ezen szó „azok" helyett tétessék „azokat.. _ 50, és 51-dik soraiban ezen szavak helyett „Bíróság által meg vizsgáltassanak, *s elintéztessenek“ tétessék „Bíróságnak kell megvisgálni ’s elintézni." — A’ deáknak pedig 28-ik sorában „ddo 3-ae“ helyett, jönne „5-ae“ 3/-ik sorában e’szó „per“ helyett jönne ez a’ szó „ex“— 38-ik sorában e szó „alia“ és intimatum f közt jönne c’ szó „per“ — 39-dik szóban „1-mae Febr “ helyett jönne „4-tae Februarii“ végtére 59-ik sorában e’szó „deferri“ tétessék „diferri“ Ezen sérelem határazatjá ban a végén e’ szó „praescindat, helyett, jönne „praescindant“. Az Elölülő — elösmeri azt részéröl is, hogy a’ sérelem e helyre való nem s annak felterjesztését hátrálni nem is kívánja, egyedül a’ szerkeztetést a’ tettel kívánná inegegyeztetui — ’s miután a’ Kamara utolsó rendelése 1833-ik Februarius 13-án ’s így előbb mintsem a’ sérelmek öszveszedésére Küldöttség csak vagy kirendeltetett válna is, azonfogvást a’szerkeztetésnek az általa kívántak kihagyásával kelletik unténni: erre Jegy zó-Könyv. Yl-dik Darab.
