1832-1836 Jegyzőkönyvek 11. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
330. országos ülés
330, ILUS. 21. Julius. i a / 78. Czikkely azt rendeli, hogy a’ nemesek szekereitől, ha azok héti vásárra a’ városokba jönnek, semmi taksát vagy fizetést venni nem szabad, de mennyire a’ Szolid előtt tudva vannak a’ körülmények ólly laksa, vagy fizetés nem is kívántatik sehol héti vásárokon a’ nemesi szekerektől. Egészen inás kérdés az, mclly itten l'enforog, hogy t. i. országos vásáron a’sátoroktól, inellyek három, sok helyen nyólez, ncmelly városokban tizennégy napig is állanak, nem szabad e’bizonyos mérsékelt taksát venni? Hogy kívánhatja akár mellyik nemes, hogy vagy más földes űr, vagy egy varos néki olly hosszú időre, maga földjének használását ingyen ált engedje, sóit a’ melleit még költségeket tegyen, a’ piacznak tisztítására, kövekkel kirakására, kívilágosítására, és a’ köz bátorságnak fentartására? — Tovább mind azon törvények, mellyekre itt hivatkozás történt, a’ mint maga a’ szerkeztetek megvallja, vagy csupán a’ vám fizetés szabadságárul, vagy arrul szóiknak, hogy a’ nemes maga jószágárul és maga birtokának határa közt fizetni nem tartozik, itt pedig nem vámfizetésről, nem maga jószágárul, hanem más embernek tulajdonárul van szó. — Mind ezeket a’ Szólló óvás gyanánt a’ Napló könyvbe kívánja béiktattatni. — Fejér Vármegye’ 2-ik Követe: A’ Szölló ugyan Megyéje részéről felterjesztett sérelmeknek pártolására a’ tárgynak érdemében bele ereszkedni nem kíván, mert akkor megvallya, ha azokat voltaképen előterjeszteni kívánná, mellyek a’ feladott sérelmeknek alapul szolgáltak, sokkal hosszabb idő kivántatna, de mivel azoknak valósága a’ maga idejében eléggé megbizonyítatott, és a’ sérelmek szerkeztetésébe előszámlált számos honni törvények tökélletes világosságul szolgálnak, ez úttal csak röviden nemes Fejér városa érdemes Követének azon előadására kiván felelni: hogy t. i. azt mondja, nem gondolhatja el mi okbul állíthatja Megyéje a’ Szóllónak, hogy a’ nemes várost az accisa vétele a* nemes személynek javaitól nem illeti, és annak gyakorlásában nem volt légyen, minekutánna a’ városi privilégiumba világosan kitéve vagyon ezen jus, részéről erre csak azt kéntelen válaszolni: Megengedi azt, bogy a’ követelt accisa vételigaza kitéve vagyon ugyan nemes Fejérvár városának, de hogy azt nem gyakorolta ezek előtt, csak most mintegy 13 esztendeje gyakorlatban venni törekedett, bátran állítja a’Szólló; de mind ezek melleit ha privilégiumába kikötve volna is, ezen accisa eránti igaza az 1Ő38: 6l-ik Czikkely 1-ső §-sa világosan azt mondja: „contra quod Status et Ordines Regni Statuum ut praeterea (hac duntaxat in parte ipsorum privilegia, tamquam contra leges Regni emanata simpliciter cassentur et nullius censeantur esse firmitatis) de valósítják továbbá azt, bogy a’ fenálló törvények ellenére kiadott bár ruelly kiváltságok fent nem állhatnak az 1635 : 21. Törvény Czikkely 4-ik §-sa, az 1647 : 78. — 1723: 15. és más számos törvények, de az 1715: 65-ik Törvény Czikkely 3-ik §-sa világos szavai ezek: „et accisae sub poena violentiae nullo sub praetextu exigantur“ már pedig hogy a’ fenálló törvények ellenére bár melly privilégiumnak is ereje és foganatja nem lehet, az a’ fent előszámlált törvényekből elég világos, és ezek szerint a’ nemesi kiváltságokkal felruházott személyek nem csak az accisa, de bár melly más nemétől a’ fizetéseknek hazánkban mentek. — Vass Vármegye’ 1-ső Követe: Nemes Abauj Vármegyének szabad Királyi Kassa városa azon törvénytelen tette ellen, melly ^zerintaz országos vásá- Jegyzo-Kont/v Xl-ik Darab. 40
