1832-1836 Jegyzőkönyvek 10. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
294. országos ülés
222 294. ÜLÉS. 10. Febr. A’ Nádori ítélő Mester olvasta a’ boltbeli jus eránti izenetjeket a’ Rendeknek. Mire Fejér Vármegye’ 2-ik Követe a’ többséget ugyan hátrálni nem kívánja, de döbbeni elveinél megmaradván, valamint már más alkalommal is kinyilatkoztatta részérül a’ kerületi szerkeztetésbe meg nem egyez, azonba ha többség azt elfogadná, — azon elvet, hogy minden földes úri jus, vagy tulajdon mrlly részint Törvényekbe, részint Királyi adomány levelekbe gyökerezteiik meghatározott adózás nemeire, ’sbizonyos taksákra szorítható, soha el nem fogadhatja, mert a’ jövedelem legyen az földből, vagy más honnan az mindétig a’földes urat illeti; különben lia ezen elve a’Rendeknek állana, mind az a’mi világosan nem tétetik ki a’ földes űr, és a’ jobbágy közli szerződésbe annak mind a jobbágyénak kellene lenni, mire vezetne pedig ezen tágas magyarázat, azt a’Rendek bölcsessége legjobban láthatja által, *s ugyan azért azon kifejezéseket a’ kerületi szerkeztetésbül kihagyatni kívánja. Gömör Vármegye’ 1-ső Követe: Már a’ kerületi Ülésbe hozta fel azt mit jelenleg Fejér Vármegye Követe előadott, azért azt ismételni nem kívánván, azt részéről is pártolja, és valamint más alkalommalis, ügy most is kéntclcn kinyilatkoztatni, hogy Küldői a’boltbeli just, egyedül csak földes úri jusnak tekintik, minek következésébe ne hogy ellenkezésbe legyenek, a’ Fejér Vármegye Követe által kihagyatni kívánt szavakba részérül mégegyez, sőtt azoknak kihagyását szükségesnek is tartja. Nyitra Vármegye’ 2-ik Követe már első alkalommal, midőn ezen tárgy vitatásba jött utasítása következésében pártolta a’ Szólló azon elvet, mellyre Fejér, és Gömör Megyéknek Követei hivatkoznak, osztja tehát véleményüket, azonba magáról a’ princípiumról vitákban bocsátkozni feleslegesnek tartja, minekutánna a’ Fő Rendek már abban megegyeztek, hogy a’ boltok classificáltatásának, és minő taksa fizettessen ezektől? a’Vármegyék határozzák el, most tehát az a’ kérdés, hogy lehessen az egyezést eszközölni ? a’ Szólló azt hiszi leg czélerányosabb volna ha a’ három dassisnál több classis ajánltatna, és a’taksák felemeltetnének; —ha ezt a’Rendek elfogadnák, akkor lehetne a’classisok szá. máról, és a’taksáknak mennyire való felcmeltetésérűl bővebben tanácskozni. — Olvasta ez után azon Ítélő mester a’ 7-ik Törvény Czikkely eránti izenetet, mellyre Az Előlülő a többség ellen ugyan nem kivánt szóllani, megjegyzé azonba, hogy az eddigi megállapodások szerént a’ felküldendő Felírást a’ Fő Rendekkel való egyezéshez kellene alkalmaztatni, minek folytában az „Indiserimminatim“ szó helyett kellene tenni „exceptis Perceptoribus Archival iis et Comisariis“. Trencsén Vármegye’2-ik Követe: azonba minthogy a’Vármegye Tisztviselőinek egyre'szint megengedletik az Úri Székeken megjelenni, a’ causalitást kihagyatni kivánná. Az Elölülő Trencsén Vármegye Követének ezen észrevételét helyesnek találta, és azt részéről is pártolta. Szeréin Vármegye’ 1-ső Követe azonba noha Trencséni Követ véleményét helyesnek vélte, tanácsosabbnak látja még is ha spéciiké tétetne ki*
