1832-1836 Irományok 1. • Acta miscellanea diaetalia annorum 1832-1835 / [s.l.] / [s.a.] / [1832-1835]
42. Felirás az urbéri Törvények alkotása tárgyában az 1834. esztendei Augusztus 28-kán költ Kegyelmes Kir. Válaszokra nézve
Jamlobl» egy igás, mintsem két gyalog“ munka teljesítésére. A’G-dik ezentúl 5-dik pontra kegyelmesen javait módosításban, mellyszeí'ént az űri munkákban rest, ésmakats jobbágy költségére kettöztetve nem tétethetne meg az elmulasztott úri munka, — sem a’ földes úrra, sem a* jobbárra nézve biztosítást nem találunk: a’ földes úr tekintetében nem, mert az illy elmulasztás által, kivált a1 sürgető dolog idejében okozható kár megtérítése a’ jelen törvénnyel nem lévén kiköttetve, ha a’jobbágy engedetlenségét semmi kénszeritö súly nem követné, a’ földes űr csak nem minden módtól megfosztatna, mi szerint jobbágyát a’ kijáró munkák teljesítésére szoríthatná, — a1 jobbágyra nézve pedig azért, mert viszonyos lévén ezen intézkedés a’ felesleges munkák feletti rendelkezéssel, ezeknek megvétele eránti tilalomnak foganatja egyedül akkor remén vihető, ha a’ törvény’ áthágása büntetlenül nem történhet. Minél fogra a’ kettőztetett munka megvétele eránt a1 felterjesztett javallatunkhoz ragaszkodunk — az í-ső Törvényünk i2-ik §-nak kívánt felhívását pedig nem ellenzők, és abban is megegyezünk: hogy a’ büntetésül szabott két munkáknak egyike az illető jobbágy járandóságába tudassák be. A’ 6-dik és lí-dik §-ra kegyelmesen javait módosítások eránt észrevételünk nem lévén. Az 8-ik §-ban foglalt ölfa vágás ’s behordási tartozásra nézve kívánt módosítás elfogadtatván — a1 3-dik Törvény Czikkely’ 5-ik §-sa soraival javait nádiás eránti új intézkedés következésében szükségesnek tartattaventium laborum ipse quandoque subditus temporis lucri causa in vicem duarum manualium ad unum jugalem laborem peragendum pronior esse possit. In ea porro quae adsect. 6-am nunc 5- am proponitur modificatione, ne quippe ad expensas morosi, et renitentis subditi in casu intermissionis dupplicatus labor conduci possit,necDomini,nec subditi intuitu securam cernimus provisionem; et quidem respectu Domini terrestris ideo non, quia urgentium praeprimis laborum tempore, per intermissionem hanc facile causari queuntis damni resarcitione lege prae-_ sente haud decreta, si renitendae subditi nulla compellens sanctio jungeretur Dominus terrestris vix non omnibus subditos ad labores suos ad_ striugendi modis privandus esset, reflexe ad subditum vero propterea: quod proviso haec latae quoad interdictam supererogatorum laborum exactionem sanctioni correlata sit, utrius itaque provisionis optatus effectus tum duntaxat sperari possit, si transgressio impunis non maneat. Horum igitur e reflexione substrato projecto nostro ultro inhaeremus, ad desideratam tamen Articuli 1-mi §. 12-i provocationem, ac eo quoque accedimus, ut e praemisso duplicato labore una dies in obtingendam subditi imputetur.- Ad §-os 6-um et 7-um nulla quoad benignepropositas modificationes occurrente reflexione. Ad §-um 8-um acceptata quoad consectionem et convectionem lignorum benigne desiderata modificatione, innexu illius, quae ad Articuli 5—ii §. 5-um ratione arundinationis proponitur provisionis necessarium censui-7 C.JÍ-*
