1825-1827 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827
1926 / 60. ülés
t H AT V A NOD IK ÜLÉS. Mell vekre nézve az Elólülo meg következén dokkéi erősítette előadását: A’ Kamarának Bírósága , hogy nem az 1785-dik Királyi Rendelésben fundáltatik, azt a’ i79? - diki Ország Gyűlésnek Actái is bizonyittyák, a’ hol a’ Királyi Fiscus kivánsági között az is vagyon , hogy mivel a Só praevaricatio dolgában a Kamara által hozott ítéleteknek végrehajtásában nehézségeket talál, provisiokat teletni kíván , nem a’ Jó’sef Rendeléséből , hanem a régi Törvényekből. Az, hogy nem idézve marasztaltatik meg, a’ Nemes Ember, nem argumentum, mert a’ Contrabandákban is, ha rajta érik, úgy vagyon. Azért javasolta továbbá is, hogy ne ereszkedjenek a' Statusok a’ Kamara Bíróságának kérdésére, hanem hagyják, a’ mint a’ Trenchén, és Pest Vármegyei Követek javasolták a’ Kiküldöttségre, mert majd sok ellenmondások támadnak , és a’ hol az usus régi Törvényben gyökerezhetik, ott nem lesz könnyű a’ tagadás mellett maradni. De a’Poson, Vas, Bars, Győr, Abaűj, Borsod, Heves, Szepes, Gömör, Beregh, Ugolsa, Marmaros, és több Vármegyéknek Követjei ’Sigmond Q. Decretuma 20 Articulussának, ugyan azon Királynak 5. Decretuma 8. Articulussát tévén ellenébe, a’ hol a’Jobbágyok által elkövetett Só praevat’catiok esetében, a’Földes Urának tulajdoníttatik a’ Bíróság, mennyivel ke▼esbbé lehet tehát a* Törvény-értelme, hogy a’Nemes Embert a’Kamara ítélje , a kinek sarkalatos Igaza, és Szabadsága az, hogy törvényes idézés nélkül nem karosittathatik, azért a* 20-dik Articulusnak szavait: Fiscus auferat et exigat nem lehet másra magyarázni, mint a’ mi a’ 29. 1548. ne, et Judicatus Cameralis sublatione, ocyus assequendum fore sperabat. In nexu hujus , Praeses , propositionem suam pluribus fumabat lationum momentis, memorabat inter caetera: Acta Diaetalia anni 17Q? luculento in id deservire Documento, quod Judicatus Camerae, non in sola Anni 1785. fundetur Normali Resolutione. Attactis namque Comitiis, Fiscus Regius, ex incidenti diflicultatum, quas Sententiae Camerales, in execulione experiebantur, provisionem non fundamento Resdutionis Josephinae, verum ad mentem vetustarum Legum fieri postulabat. — Quod vero Nobilis , non citatus convincatur, nihil obstat, id ipsum enim, in casibus quoque Tricesimalis Contrabandae, si in flagranti deprehendatur, usu venit.— Svadebat ideo porro quoque, ut SS. et OO. quaestioni Judicatus Cameralis supersedere, et opinioni potius Ablegatorum Comitatuum Pest, et Trendén accedendo, rem Denutationi committere velint, cum secus inultae sint enasciturae contradictiones , neque in obversum antiquissimis Legibus innixi usus , sola sit suffectura negativa. Verum Posoniensis , Castriferrei, Barsiensis, Jauriniensis, Abaujvariensis, Borsodicnsis, Scepusiensis, Götnöriensis, Ugochensis, Marmarosiensis, compluriumque aliorum Comitatuum Ablegati, Sig. Deer. II. Art. 20. ejusdem Deer. III. 8. opponentes, in hunc modum argumentabantur: si citatis Articulis, in casibus patratarum per Colonos Salis praevaricationum, Domino Terrestri defertur Judicatus , quanto minus potest is Legi tribui sensus, ut Nobilis in obversum Cardinalium praerogativarum, quae illum non citatum, et citra ordinem Juris convinci, non admittunt, Judicatui Camerae subjaceat. Verba namque citati Articuli 20. Fiscus auferat et
