Beszédek tára záratékul az 1837-diki ország gyűlési jegyző könyvhez / N. Szebenben [Nagyszeben] / Nyomtattatott Filtsch Sámuel Könyv Nyomó Intézetében / 1837-[1838]
136. országos ülés
felségéhez felterjeszteni , mint az approbatalis törvenyelleni sérelmet, vagy a'k. gubernium’ véleménye szerént? mint az országos elnök ur is magyarázatjában érinteni, ’s kifejteni méltoztatott, ’s azután lehetne a’ redactionak, a’ 6-ik articulusra kiterjedő részét a’ k. gubernium’ véleményével ellentételbe tenni. Elnök. A’ k. kormányszéknek éppen az a’ vélekedése, hogy a’ leküldött articulus systheraatica deputatiora vettessék, - de mint előbb kinyilatkoztatta, ezt későbbre kívánja halasztani. Százharminczhatodik Országos Üléshez. 1585 Gálfalvi Imre (Marosszék). Mivel útasításom szerént az 1810/11-beli articulusokat, a’ kirendelendő rendszeres biztosságra halasztatni kelletik kívánnom; ha úgy tétetik fel a’kérdés, hogy a’ redactio vagy a’ k. gubernium vélekedése álljon ? voxolni nem tudok: azért kérem a’ kérdést úgy a’ mint Háromszék’ követe elmonmondotta feltétetni. — (pártolja küvettársci). Gál Domokos (k. hívat.) Én az ollyan quaestionis statust nem látom tisztának, a’ mellyben egyszerre több kérdések foglaltatnak. Itt ezen alternativában: a’szerkezet áll e, vagy a’ k. gubernium’ vélekedése? mindenikben még két alsóbb kérdések foglaltatnak: t. i. az esztendőnkénti tiszti restaurationak meg nem tartása sérelem e, vagy nem? és álljon e tovább is az approb. törvény, vagy pedig a’helyett az 1811—beli 6-ik törvény jovallat fogadtassék el? Ezen kérdésekre, hogy nyugottan felelhessünk, ezeknek külön kell feltétetni. Ezen ókból a’ fel tett quaestionis statusban részemről is meg nem egyezhetem. Véér Farkas (Belső Szolnok vgye.) Kérdést tészen az elnökhöz : ha a’ szerkezet elvettetik, nékie a’ k. kormány vélekedését módosiltással elfogadni szándéka lévén, hol léend része kinyilatkoztatni azt ? Elnök. A’ nagyobb rész által el lészen zárva attól. Véér Farkas (Belső Szolnok vgye.) A’majoritás senkit is vélekedésétől el nem zárhat. Szerencsétlenek vagyunk; hogy az eldöntő kérdés felett oily sok vitatásnak kell mindég lenni; így voltunk ez országgyűlése kezdetén is, de ez későbbre meg javíttatott, ’s mindég igen vagy nem status quaestionis tétetett, de most azt meg nyerni nem lehet. Elnök. A’ majoritás fogja a’ status quaestionis’ hellyes voltát elhatározni. Horváth János (k.hívat.) Méltóságodnak enunciatioját értettük igen is, és készek vagyunk arra szózatolni. Ez éppen így volt tegnapi voxolást megelőző pillanatban is. Azonban az állással, ’s ülve maradással jelelt többséget kivenni nem lehetvén, az elnök ő méltósága midőn individuális szózatoláshaz fogatott, annak folyta, miért—miért nem — azt vitatni nem akarom, de bizon nem erőszak nélkül, megakasztatván, ebből újra vitatások eredtek, melyek következésében csakugyan, az először is három ágra oszlott kérdésnek csak is első alternátivája ismételtetett ő méltósága által. Arról is emlékezhetünk mindnyájon, hogy mind két szózatoló féli több érdemes tagok, szózatolásokban a második alternátivát is beléhuzták , — ’s igy tehát én részemről azok közé tartozom kik már most nem tudják tisztán mire voxoltak teg-396 *
