Beszédek tára záratékul az 1837-diki ország gyűlési jegyző könyvhez / N. Szebenben [Nagyszeben] / Nyomtattatott Filtsch Sámuel Könyv Nyomó Intézetében / 1837-[1838]

121. országos ülés

I

\

az ítélőmesterhez is ki nem adattak. - Ezen elenkezésekct ha feinem fejtenők , magunk ellen hibáznánk, égyébaránt pártolom b. Jósika Sámuel urat, hogy ne csak az ítélőmester Donáth Sándor úr’esete, hanem többek is fejtessenek fel. - Abban miszerént a’ „visis aliis collationalibus“ kifejezésnek más értelmetkiván adni, a’ tisztelt szónok úrral megnem egyezhetem - ezen kifejezés a’collátionálisok iránt a’RJl.’ a’ leküldött hivatali ádómanyleveleket ne csak megtekintsék, hanem azokat több illy néműekkel egybe is hasonlítsak. A’ mi k. hivatalos Gál Domokos úrnak azesküformak iránt tett észrevételeit illeti; én részemről ezek, és a’ colationalisok között lényeges külömbséget látok, - az esküformák kikérésére annyi szükség mint a’ collationálisokéra nem volt, mivel ezek a’ liber regiusokban megtalállatván, akárki által megtekinlelhetnek , és kiíratlathatnak, - egészenmás tekintetben jöhetnék a’hivatali adómánylevelek, mellyek mindenkinevezés alkalmával alkalom szerént felülről küldetnek - Egyébaránt a' RR az országgyűlés kezdetétől fogva az eskűformák tárgyát más szempontból tekintették, mint a’ hivatali adómányleveleket a’ körül a* kiadás, vagy kinem adáson kivűl több más és igen fontos kérdések forgottak fen; mihez képest helyesnek nem tarthatom, hogy a’ jelen feliratban az eskűformákat azokkal öszve elegyítsük.

B. Jósika Samuel (k. hivatalos). Az eskűformákat maga sem kívánja ezen feliratban említetni; midőn azok ezen országgyűlésin előfordultak azokra nézve többen az 183f-li határozathoz kívántak ragaszkodni, ő vagy ex thési kívánta felvétetni a’ tárgyat, vagy máskorra halasztatni annak elhatározását, melly jovallatai köriül, az utolsó fogadtatott el; így ha most repraesentalni kivannak a’ RR ezen tárgyiban, azt ex thesi kellene meg vitatni, a’mi bizonyoson sok idő vesztésbe kerülne; ebbe tehát ezen feliratban ereszkedni nem kiván maga is.

A’ mi az 1834—li leírat’ azon szavait illeti: „visis collationalibus,“ ezekben most sem lát erőt, hanem abban lát, hogy ezen szovakat akkor mind a’ RR. mind a’ kormány úgy értették hogy telyes joguk van a’ RR-k ezen irományokat megvísgálni, tehát ezen adotot nem magokat a’ két fél által két felé értett’szovakat, említené meg.

Cziko Ferencz (Doboka vgye). A’ következés bébizonyitotta, hogy ezen tárgy terjedelmesebb vitatkozásokra adott alkalmat, most midőn az idő olly szűk, midőn a’ sérelmek még bévégezve nincsenek , nem tartja helyesnek illyen tárgyok felett vitatkozni, vélekedését a’ fagarasi indítványhoz csatolva, jovallja . hagyassák ezen felterjesztés boldogabb időre.

B. Jósika Sámuel (k. hivatalos). Már a’ kérdések majd mind megvannak vitatva - ő az eskűformák felterjesztését most nem kívánja , - a’ Donáth Sándor megemlítésében, azon hozzátétellel, hogy a’ több esetek is megemlitessenek megegyez. - Csak azon egy kérdés van hátra, hogy ez: „visis collationalibus“ meg említessék e? ebben éppen a’ RR. érdekében kiván szólani, midőn egy kétfelé magyarázható szó hellyelt azt kívánja említeni, mi értelemben veitek azt mind a RR. mind az udvar 185f-ben.

G. Teleki László (Fogaras vidéke). Méltányolja ab. Jósika indítvány-Februarius lQ-ón tartott