Felséges Első Ferentz austriai császár, Magyar' és Cseh ország' koronás királlyától Buda szabad királyi fővárosába 1807-dik esztendőbenn, Sz. György-havának 5-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyző-könyve (Pest, 1807)

1807 / 60. ülés

448 6o. Ü A' ndik Szám alatt lévő rear ezelőtt elintézte ivén, a’ Várme­gyék’ különös Kívánságai között a louik Szám alatt lévöt GoinÖr Vármegye’ Követtye bővebben elő adta: nogy ezen Vármegyének Pa­nasszá, a Szomolnöki Cameratis Tisztség ellen két ló részre osz- tattatik. Az első: hogy a’ Várme­gyének Törvényes hatalma, a’ meily a’ mértékek’ megvisgálásá- ban, a’ gonosztévők' niegfogatta- tásában,es a’hüségtelenek bünteté­sében, ’s több e’ féle a'Közbátor­ságot, és a’jó rendtartást tárgyazó állapotokban áll, az oda való Ca- meralis Tisztség által meggátoita- tik. Második: hogy a’ Vas Bá­nyákat mivelők, Jósef Császár idejéig az úgy nevezett Urburák' vagy is Bányaváraok’ megfizetésé­re nem köteieztetiek , azóltától fogva azornban erre is kénszerí- teínek. Ezekre a# következendók hozódtak elő: hogy még i696dik esztendőben 1. Leopold, sót VT# Károly Császár alatt is, illyen Kér­dések vóltak: de mégis a-jó rend­tartást czélozó bányász Törvények mind ez ideig fenntartattak. A’ Vármegyék' hatalma mindenkor u- gyan Törvényesnek lenni ismér- tetett; de kíntelen a’ Cameralis Uraság is, tulajdon Törvényeit, ’s a’ jó rendtartást, és Bányák» mévelésének gyarapodását segítő intézeteket fenntartani. A’ Vár­megyevei megegyezett akarattal, kész az Uraság ezeket mindenkor elősegíteni. A’ mi különösen a’ Vas Urburát illeti; ha nintsen is a’ Törvényben erről különös em­lékezet, kilehet mindazonáltal ezt hozni a’ Törvények' rendelé­seiből. Senkitől azomban erősza­kosan mind eddig az Urbura még meg nem vétettetett. És mivel mind ezek az i79idik esztendőben rendeltt Deputatió’ Munkájában elő L ÉS. Sub Nro. ii. occurrente Gra* vamine jam pertractato, ex parti­cularibus Comitatuum Gravamini­bus Comitatus Gömöriensis ISI un­cius illud sub Nro. io pluribus re­censuit: Gravamen scilicet hujus Comitatus contraSzomolnokiensem Regio Cameraleni Inspectoratum in duas partes distingui, quarum ima deducitur: Comitatus activitatem in examinandis ponderibus, incar- cerandis Malefactoribus, punien­dis infidis, et aliis hujus generis, cum securitate publica et ordine conjunctis per Regium Inspecto­ratum Szomolnokiensem restringi. £da: Ferri Fodinarum Cultores ad Josephi ii. Imperatoris usque tem­pora ad praestandam sic dictant Urburam obstrictos haud fuisse; abinde vero in praesens usque ad eam praestandam stringi. Ati haec sequentia in medium adduceban­tur: anno adhuc 169Ó. sub Leopol- do I., et subCarolo VI. similes quae­stiones occurerrunt, non obtantc tamen eo Montanae Leges ordi­nem pro scopo habentes in prae­sens usque perstiterunt. Jurisdi­ctio Comitatus semper quidem pro legali agnoscebatur, necessitati attamen adigitur etiam Dominium Camerale ad manuterendas suas Leges, Ordinem, et Dispositiones incrementum - Metalli culturae pro­moventes. Voluntate eadem cum Comitatu ductum promovendis hi3 semper paratum est Domini­um. Quod speciatim Urburam fer- [ ri attinet, etsi haec in Legibus ia specie non commemoretur, e Legi­bus tamen deduci potest. A ne­mine interim Urbura vi desumta est. Cum vero haec in Opere De­putations ‘ anno 1791. ordinatae occurrant, consultissimum esset ulteriorem horum pertractationem prorogare, dum Opus idem Depu­tations suo modo assumtum fuerit. Re-

Next

/
Thumbnails
Contents