Naponként-való jegyzései az 1802dik esztendőben felséges második Ferentz római tsászár Magyar, és Tseh ország koronás királya által Posony szabad királyi várossában pünkösd havának [május] 2-dik napjára rendeltt, s ugyan ott azon esztendőben mind szent (Buda, 1802)

1802 / 9. ülés

kori rend-fzerént-valö ereje tudva lévén, lehet az egéfz Magyar Seregnek fzámát elól-adni; mivel tehát a’ Királyi Propofitio-k ezen Tárgy eránt az 179* - béli Törvényen iarkalik, ’s az említett 65. Törvény Tzikkely nyilvánságosan a’ Seregek akkori ál- lapatjának tellyesitésérúl fzól, ’s e- zen okokra-való nézve valamint minden eddig-való tanátskozásai az Or- ízág Rendéinek ezen kút- Tóból folytak , úgy a’ Deputátió is meg-esmérte a’ kérdésben lóvó 1791 -béli állapat közlésének ízükségét; továbbá is tsak nein közönségesen kívánták, hogy a’ Magyar Seregek 1791 - béli állapatjá- nak közlése kéretteiién.

M. Perfonális Ür azomban tovább - is kívánván ezen kérésnek el- mellőzését efzközölni; emlékeztette a1 SS. és Rendeket, hogy ha fzinte rnoft több Ezeredek vólnának-is,mint 1791“-be, mivel mindazonáltal akkor az Ezeredek erófsebbek voltak, hogy fém moll, nem reménlene nevezetes kiilömbözéft a’ moftani, és az 179Í- béli állapatja közt a’ Seregeknek; mivel tehát a’ Magyar Seregeknek jelen-való állapatját ki-mutató. Jegyzések, a’ mellyeket a’ Haza O Felsé- gétúl kért, által adattattak, javallottá tovább-is, hogy azok fzerént a’ Seregek pótolása {zárnának meg - határozásába indulnának - el a’ SS. és Rendek.

Azonnal kezdette Atzél litván Itéló-Mefter azon Jegyzéseket olvasni, ’s magyarázni, jelentvén azt-is, hogy ha Magyar Orfzág népelsége tsak 7 milliómba fel-vétetik-is, és a’ közönséges Politicus fzámlálás fzerént > minden fzaz fó után egy vétetik Katonának , móg-is a’ Deputátió áltál e- lól-adott Szám bőven ki-telik.

De a’ SS. és Rendek azt állítván ; hogy mivel a’ Deputátiónak nem adtak olly hatalmat, hogy annak vélekedésén meg-állani kötelesek légyenek, a’ végett, hogy mind az 179*- béli, mind pedig a’ moítani állapatját a’ Magyar Seregeknek látván, a’ Haza népefségéhez képeit O Felsége kívánságát a’ nélkül, hogy illy esmé- retlen dologba a’ Hazára vifelhetet- len Terhet hozzanak, illendően tel- lyesítheífék, elóbbeni fzándékok fzerént az 1791-ké Izúmát a’ Seregekgaricae erűi poteít. Cum igitur ipfa etiam Propofitio Regia Legi Anni 179“ innitatur, ík memoratus Articulus 66. de Actuali Legionum ejus temporis numero complendo disponat , prout Statuum, & Ordinum Regni Conlulta- tiones hoc e fonte profluxerunt, ita Deputatio etiam neceflitatem Communicationis Status Militise Anni 1791. videtur agnovifle. Eapropter communi fere voto defiderabatur, ut Status Legionum Hungaricarum anni ejusdem expetatur.

Illuftriflimus interim Perfonális, ultro quoque Statibus, ac Ordinibus Regni in memoriam revocavit: quod, fi etiam major nunc, quam Anno 179! Legionum Hngaricarum numerus exilieret, cum tamen Legio flngula, e pluribus eotum confliterit, flatum modernarum , & Anni 1791 Legionum , non multum inter fe differre. Cum igitur adjumenta, qua? ad dignofeendum Hungaricarum Legionum modernum Statum deleniunt, jam pneflo flnt, ultro quoque hortabatur: ut juxta ha?c numerus lupplementi Militaris definiatur.

Leftionem quoque eorum, qua? horfuin pertinent, Protonotarius Aczél inchoavit; explanando: quod, fi etiam Populatio Regni Hungária? folummo- do in feptem Miilionibus definiatur, & juxta Calculum Politicum poft fingu- la ico. Capita fingulus Miles alTuma- tur, numerus per Deputatationem pro- pofitus abunde fuppleri pofiit.

Obfervabant nihilominus Status, atque Ordines, integrum fibi efle, ab opinione Deputationis recedere. Et ideo ne onus viribus majus Regno imponatur, utque a ratione Populationis Sua? Majeflatis defiderio fatisliat, priori petito Suo circa Statum Militia? Anni 179: infiftebant. Cum porro exhibita? Militares Tabell® ,lolennni con- fveta forma subferiptae haud effent, fed neque Status, ac Ordines vim ea- rundem ex unica le&ione aflequi pos- fent; petierunt: ut more folito earumdem