Az 1846-beli Erdélyi Országgyűlés Jegyző könyve 1-103. iv 1846. szeptember 9. - 1847. november 10. (Kolozsvár 1846)
1846 / 22. ülés
b' 1 nem szfíkkeblüségből óhajtották volna, mintha ez által az urbért __ melly körüli intézkedést múlhatatlanul szükségesnek látnák — halasz- - tani kívánnák, hanem mivel, mint érintve volt, ha eJ jelen viszonyainkban szoros kapcsolatban levő tárgyak egymástól elszakítatnak: mig egy- felől az úrbéresnek földesura iránti tartozásai szabályozás által könnyil- tetnek, addig másfelől alkotmányellenes adórendszerünk miatt vállaira súlyosait terhek még nevekedni fognak, és igy az adózó népen valósággal bételik e3 közmondás: mit a3 vámon megnyer, a3 harminczadon elveszti. De tekintetes KK. és RR.! közjogi szempontból is tekintve, combinative kellett volna ezen szorosan egybefüggő tárgyakat tanácskozás alá venni; mert nem igényel hosszas magyarázatot, miszerint az urbér tárgvalása alatt jöhetnek olly kérdések szőnyegre, mellyek az adó lé- nyegébe vágván, dissonantiákra vezethetnek, sőt az adó iránti rendelkezés jogának, melly az alkotmánynak legfőbb biztositéka, visszaszerez- hetését szinte ad Graecas Calendas halaszthatják; ’s hogy küldőinknek ezen aggodalma nem alaptalan, a3 mult idők szomorú eseményei eléggé tanúsítják. Küldőink, tek. KK. és RR.! azon édes hitben vannak, miszerint ha e3 többször nevezett tárgyak egybefiiggolegesen tárgvaltatván, együtt terjesztettek volna fel : következetes kormányunk , melly annyiszor nvilvánitá, hogy az adózó nép sorsáni javítás mennyire szivén fekszik, 3s melly legközelebbről több megerősitetleniil visszaküldött törvényjavaslatok melletti k. k. leiratnak közmunkákróli 3-ik pontjának ezen szavaiban: „ieosdem in nexu operati Urbarialis, et respective combinatione aliarum quaestionum , ab iisdem separari nequeuntium, novae ac maturiori discussiofii subjectos, altissimae ratificationi nostrae denuo substernatis“ kimondotta azon elvet, miszerint az egybefüggő tárgyakat combinative tárgyalva együtt kell k. k. megerősítés alá terje zteni; és ezt kimondja azon törvényczikkel szembe, mellyről a3 többség annak hozatalakor történt vitatások és végzés ellenére azt hiszi, hogy az urbért minden más tárgyaktól külön választva rendeli tárgyal látni és felterjesztetni. Igen tek. KK. és RR.! küldőink azon hitben vannak, miszerint ezen egybefüggő táigyak együtt erősitendettek volna meg; mert nem szeretik hinni, hogy loyalis kormányunk ön érdekében elnézze azt, mit a3 földes urak irányában olly élénken roszal. Ezen általunk röviden elősorolt nézetekből kiindulva, küldőink kötelességünkké tették, hogy mielőtt az úrbéri munkálat tárgyalásába bocsátkoznánk, sürgessük határozatilag kimondatni, hogy e3 három tárgy combinative fog tárgyaltatni, együtt terjesztetni k. k. megerősítés alá, és hogy együtti megerősítése kéressék. De mivel a3 tek. KK. és RR. határozata ezt megtagadta, utasításunk szabta kötelességünknél fogva ki kell jelentenünk, miszerint mi az urbérnek csak abstract, t. i csak annyi részbeni tárgyalásába bocsátkozunk belé, mennyiben a3 földesur és úrbéres közti viszonyokat érdekli, 3s ezennel óvást jelentünk mind az ellen, mi az urbér körüli vitatások alatt az adót és katonai élelmezést tárgyazván, azoknak alapjául szolgálhatna. Igaz ugyan, hogy a3 tek. KK. ésRR. végzésük szerint, külön tör- vényczikkben kimondani kívánják, hogy az úrbéri intézkedés által nem akarják a jelenlegi adóÖszveget nevelni; de ezen határozat nem elég Jegyzőkönyv I® H üszőnket T Ódik ülés, januarius 14*kén.
