Erdély Nagyfejedelemség 1834-ik esztendőben Május 26-kára Kolozsvár szabad királyi városba hírdetett, Országgyülésének jegyzőkönyve, 1834. május 28. - 1835. február 6. (Kolozsvár 1834)
1834 / 9. ülés
Szúsz Károly: Különbség van a’ Fejedelem és fiscus között. A’ Fejedelemnek soha sem repraesentansa a’ fiscalis director: p. o. ilyen Fejedelem, nem pedig fiscus' jusa némely hivatalokra a’kinevezés. Elt-e vagy egyszer ő Fel* sé,Te ily' kinevezésekkor a’ fiscalis director’ tanácsával ! A’ fiscusnak csak oly jusaiban repraesenlansa a’ közügyek’ igazgatója, melyek ilélöszék elébe tartoznak, de ezekben sem mint országgyűlési tag: ha p. o. az országgyűlésen valamely köz keresetet kívánó per kerekednek, akkor a’ közügy-igazgató mint fiscus repraesen tan sa peres féllé válnék, ’s épen azért ki kellene székéből kelnie. Kourád András: Ellene mond, hogy mint fiscalis directornak a’ szász nemzet’ dolgával köze legyen, ’s fenntartja magának, erre nézve küldői" nevében megfelelhetni. Wesselényi Miklós: Van jusa a’ közügyek’ igazgatójának a’ fiscalis jószágokra, jövedelmekre, tisztviselőkre, perekre, ’s a' t. felügyelni; de azon jósat, hogy a’ Fejedelem’ képében országgyűlésen protestalgasson, el nem ösmérem. Elnök: Kérdést teszen: ezen szavak „hivatalánál fogva“ kimaradjanak-e? Sala Sámuel: Egész itteni nyilatkozása kimaradhat, mert utóbb beadott declaratioja felolvastatván, ott lesz ’s kell lenni nyomának, itt nem szükség. B. Kemény Dénes: Gál Lászlónak ellenvéleménye, ’s az azt követett béiralni kívánás lett dolog, (factum) mely ki nem maradhat- Ha el kiván most állani tőle, a’ mai jegyzőkönyvbe bé lehet írni, hogy vissza vonta. Gál Domokos: A’ fiscalis directornak mint egyes személynek neve benn nem maradhat, ’s ha egyiknek neve bemegy, a’ másénak is bé kell menni; de felesleges is, mert ezen dolog vitatás alá hozatván, már el is határoztatott. B. Kemény Domokos: Ha egj’nek neve, egy egyes vélemény bemegyen, be kellene a’ többinek is és azokénak is menni, kik ellenkező véleményben voltak. E’ nagyon czéliráuytalan leune; tehát csak azoknak menjen bé egyes véleményük és nevök, kik azt név szerint megkívánták. Hogy a’ fiscalis directornak van-e jusa hivatalnál fogva protestalui ? ez eléggé kifejtetett, a’ mai jegyzőkönyvben említésnek kell róla lenni. B. Bánffy László: Ha meg kívánják, a’ név és egyes vélemény is bé- mehet a' jegyzőkönyvbe, az ellenkező vélekedéstieké is; ’s részéről nem bánja, ha neve vélekedésével együtt jegyzőkönyvbe iktattatik is, mert a’ mi idő a’ felolvasásban telik, azt a’ moralis erő és hatás bőven kipótolja. Elnök: Menjen bé a’ naplókönyvbe. W ess e lény i Miklós: Jegyzököny vbe csak akkor mehet bé egyes vélemény, midőn a’ vélekedő megkívánja, ’s ekkor bé is kell menni. Gál Domokos úr azt mutogatta, nem szükség hogy hémenjen, ’s aj'.t következtette belőle, nem mehet bé. E’ nem legjobb logica. De azt sem mondhatni, nem szükség hogy bémenjen, mert l-ör megkívánta, tehát szükségesképen békéi! iktatiat- nia; 2-or, midőn Gál László úr ellenmondást tett Május’ 28-kán a’ tollvivök ellen, a’ rendek kifejezték volna hogy hivatalánál fogva semmi ellenmodast tenni jusa nincs, ha félbe nem szakasztatnak; de akkor ebben megakadalyozUtván, ma, midőn protocollum’ olvasásakor ezen tárgy ismét előfordult, a’ rendek ebbeli nyilatkozásukat eléggé kifejtették, minek a’ jegyzőkönyvbe kelletik menni. Már ha Gál László úrnak neve elhal Igattatik , ezen mai határozás: t. i, „hogy a’ fiscalis director hivatalánál fogva országgyűlésen semminemű just vagy kötelességet másoktól különbözŐleg nem gyakorolhat“ érthetetlen lenne; a’ lisealis director úr’ neve tehát ki nem maradhat. L lnök: Minthogy megkívánják, menjen be mint egyes vélemény. Kosa Zsi gmond: A’ succinctum protocollumba egyes vélemények ne menjenek bé, mert az elvvel, melyen az alapul, ezen határozat ellenkezik, hanem a’ naplókönyvbe. \\ es se lényt Miklós: Hogy a’ mai protocollumba bemenjen, megkívánhatja. Maga részéről nem szűnik meg azért succinctum protocollum lenni: p. o. a 1>. Jósika Sámuel’ egyes véleménye bement ezen protocollumba, s az még is succinctum. Szász Károly: Két esetben lehet és kell egyes véleménynek a’ jegyzőkönyvbe bemenni, a' nélkül, hogy szerkeztetési elvével ellenkezésbe jöjen: l-ör ha a’ szoló megkívánja, ’s ez nem is ütközik azért a’ napló’ körébe, mert a’ naplóba olyas is bemegyen, mit nem kívánunk, sőt talán kivárniuk hogy ne legyen benne, de mivel mondatott benne fog lenni; 2-or ha az egyes vélemény’ 64 Kilenczedikülés Junius’ 3o-kán.
