Erdély Nagyfejedelemség 1834-ik esztendőben Május 26-kára Kolozsvár szabad királyi városba hírdetett, Országgyülésének jegyzőkönyve, 1834. május 28. - 1835. február 6. (Kolozsvár 1834)
1834 / 11. ülés
Tizenegyedik ülés. Jul. 2-kán. 21 véleményének elóhozásától ugyan a’ jegyzőkönyv’ vizsgálásakor se rekesztessék el; de annak a’jegyzőkönyvben nyoma csak annyi és csak azon esetben maradjon, ha a’ többség által elfogadtatik, midőn is a’határozat szerinte módosítatik: a jegyzőkönyv' vizsgázásakor jelentett külön vélemények semmi esetben jegyzőkönyvbe ne iktat- tassanak; a’ naplókönyvbe egyébiránt ezek is minden más szólók’ beszédeivel együtt bemenvén. Mely indítvány az ezután felveendő tárgyakra nézve elfogadtatván, határozattá tétetett. TIZENEGYEDIK ÜLÉS Julius’ 2-kán az döbbeni elölülés alatt. 58.) Jegyzőkönyv’ olvasása 's megállítása. 59,) Jegyzőkönyvbe iktattatni kivánt nyilatkozat' visz- szavehetése feletti vitatkozás. 40.) Közügy-igazgató' tollvitel iránti nyilatkozata. 41.) S! követek' országos tiszte, és napi pénzök’ mennyisége iránti határozat. 38. ) A’ 23-ik számtól kezdve a’ mai ülésig folytakról szerkez- tetett jegyzőkönyv felolvastatván. Megállítatott. 39. ) A’ 36 szám alatti jegyzeteknek felolvasása’ alkalmatosságával k. hivatalos Gál Domokos atyánkfia’ azon feleleteit is, melyeket tegnapi napon az ő külön véleménye’ beiktatására többek által tett észrevételek ellen hozott fel, a’jegyzőkönyvbe felvétetni kívánja. Melyet is a’ KK. és RR. megtagadtak azon okból, mivel a’ tegnapi napon 37 szám alatt tett határozat szerint csak olyan egyes véleményeknek van a’ jegyzőkönyvben helyök, melyeknek beiktatása a’ tárgy’ felvételekori tanácskozáskor megkivánta- tott, mely a’ most beiktattatni követelt feleletekre nézve a’ tegnapi ülésen nem történt. Ez után k. hivatalos Gál Domokos atyánkfia, némelyek’ javaslására, a’ 36 szám alatti nyilatkozatának jegyzőkönyvbe iktatása iránti kívánságát visszavette; azonban azon atyánkfiái, kik ugyan azon szám alatt ezen tárgybani észrevételeik’ beiktatását megkívánták vala, azoknak kimaradásában meg nem egyezvén, a’ Gál Domokos atyánkfia’ nyilatkozata is, mint olyan folyt dolog, melynek megemlítése már a’jegyzőkönyvből semmi esetre ki nem maradhat, ’s mely nélkül a’rá következett és beiktattatni kívánt észrevételek értelem nélküliek lennének, benn maradandónak meghatároztatok; mely ellen k. hivatalos Gál Domokos atyánkfia okainak előadása mellett protestált: mely protestálafnak az Appr. 4-ik R. 1. sz. végső czikkelyé- hez képest Írásban leendő béadása határoztatván, nevezett k. hivatalos atyánkfia kinyilatkoztatta, hogy azt soha sem fogja tenni; és hasonlólag Kővár-vidéki követ Katona Pál és Kolozs-vár- megyei követ gr. Bethlen Domokos atyánkfiainak is azon ki- jelentésök ellen, miszerint az ellen „hogy nevezett kir. hivatalos atyánkfia az országgyűlés’ idejét maga külön nézetei’ vitatásával ne foglalja el“ küldőjik’ nevében óvást tettek, protestált; vala- Jegyzökönyv. 6
