A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1881 - hiteles kiadás (Bécs, 1881)
A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója
22 IV. ULES. az bizottsági indokolásul tekintessék, a hibás kifejezés abban áll, hogy ott az van mondva, hogy ha a visszatérítés folytán hiány mutatkozik, azaz, ha a visszatérítés az egész vámjövedelmet fölemészti s még hiány is pótlandó, arról a két állam kormányainak kell a fennálló törvények és alkotmány szerint intézkedni. Az én meggyőződésem szerint a t. orsz. bizottság nem illetékes ezen hiány pótlásáról intézkedni úgy, a mint itt értelmezetni látszik; ez a t. orsz. bizottságnak hatáskörébe nem tartozik. Én sajnálom, hogy ez egyenesen és világosan ki nincs fejezve az indokolásban. Az intézkedésnek módja a fennálló alkotmány és törvények szerint pedig az, hogy nem a két állam kormányai, hanem a két államnak törvényhozása kell, hogy ezen költségekről intézkedjenek. Igaz ugyan, hogy úgy lehetne ezt magyarázni, hogy a kormányok a fennálló alkotmány és törvények értelmében intézkednek; deákkor minek az a kacskaringós kifejezés, mért nem monda tik egyszerűen: a két állam törvény- hozása van hivatva intézkedni? Én sokkal helyesebbnek tartanám azon értelmet tulajdonítani az indokolásnak, de akkor is az egyenes és a határozottabb kifejezést én mindig helyesebbnek tartom. Tehát annak világos kifejezésével, hogy az orsz. bizottság a visszatérítés által okozott hiány fedezésére nem illetékes, elfogadom a határozati javaslatot. Fáik Jliksa: Én azt hiszem, hogy köztem és az előttem szólt t. bizottsági tag közt elvi és tulajdonképeni nézetkülönbség nincs. Azt ö nem teszi fel én rólam, hogy én mást értek a törvényes intézkedés alatt, mint a törvény- hozás valamennyi factorának együtt működése folytán létrejött intézkedést. Hogy határozati javaslatomban nem úgy mondtam, hogy az alkotmány és a törvények értelmében való intézkedés az országgyűlésnek, hanem úgy, hogy ez a két állam kormányának feladatai közé tartozik: annak két oka van. Egyik ok, ha szabad úgy kifejeznem magamat: a gyöngéd- ségi ok. Én nem tartom helyesnek, hogy a delegatio, mint az országgyűlés bizottsága, emlékeztesse az országgyűlést arra, hogy mi az ő kötelessége. A másik súlyosabb ok az, hogy itt oly tárgyról van szó, melyre nézve a kezdeményezés csak a kormánytól származhatik, miután ez azon tárgyak közé tartozik. smelyek a monarchia két állama közt alaptörvényeink szerint csakis összhangzásban oldhatók meg. A teendőkre nézve tehát mindenekelőtt a két állam kormányai közt kell egyetértésnek létre jönni, hogy az illető előterjesztés, a maga törvényes utján megtétethessék. Ez az, mit a t. bizottsági tag urnák megjegyezni akartam. Szlávy József közös pénzügyminister : T. orsz. bizottság ! Noha nem osztozom azon aggodalmakban, melyeket Fáik t. bizottsági tag az alkotmányosság szempontjából a fenforgó kérdésben az országos bizottság hatásköre iránt táplál, mindamellett kész vagyok a tett indítványhoz hozzájárulni. A kormány az idevonatkozó törvények alapján vette föl a közös költségvetésbe a vámjövedékkel összefüggő kiadásokat. Már az 1867 : XII. t.-czben ki van mondva, hogy a mig vámszövetség tart, a vámokból befolyó jövedelmek a közös költségek fedezésére fordítandók és a jövedelmi összeg mindenekelőtt levonandó a közös költségek összegéből. Egy későbbi törvény ugyancsak 1867-ből azt rendeli, hogy a vámjövedelemből a restitutio fedeztessék, az 1878 : XIX. t.-cz. pedig fentartván a vámközösséget, a vámjövedelmet szintén a restitutio és a közös költségek fedezésére rendeli. Mit jelentenek tehát ezen törvényes rendelkezések ? Azt, hogy azon időre, melyre a vámközösség tart, a vámjövedelem közös, s az adóvisszatérités hasonlag közös, csak hogy az 1878 ; XIX. t.-cz. szerint nem egyforma, hanem különböző kulcsok szerint osztatik fel a vámjövedelem és az adóvisszatérités. A delegatiók erről folytonosan intézkedtek is. A delegatiók ugyanis eddigelé minden egyes költségvetésbe beállították a közös vámjövedelmet mint bevételt s az adóvisszatéri- tést mint kiadást. Hogy most a visszatérítések összege nagyobb, ezt, igaz, a törvény nem látta előre s a azért ily esetre nézve a törvény betűje nem is intézkedik. De miután ki van mondva, hogy a vámjövedelem bevételéből levonandó az adóviszatérités, ebből az következik, hogy ha ezen viszatérités összege na
