A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1869 - hiteles kiadás (Bécs, 1869)

A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója

129

XI. ÜLÉS. (Angustiis 2G-án 1809.)

fogadnám is ezen nézetet, — a mint el nem fogadom, — ez azon következtetésre vezetne, hogy két hadügyér szükséges. Tudniillik egy ki a közigazgatást vezesse, és egy másik, ki ne legyen katona, hanem mint Angliában a polgári osztályhoz tartozó, az • administrated értő s csak is ennek vezetésével elfoglalt egyén; inig a másik, az igazi hadügyér mint katona a hadiigv katonai részét vezesse.

Azt mondja az exposé, hogy a hadügyér hivatása az egy formaságot és egyöntetűséget a hadseregnél fentartani. Vegyük pl. a gyalogságot: ennél a re- glementon kívül az ezredes van hivatva a különböző bataillonok felett őrködni, az egy formaságot fentartani. e felett áll a dandárunk, e felett a hadosztály parancsnok s igy megy végig a felügyelők hosszú sora, kikről nem tehető fel, hogy teendőiknek meg ne feleljenek: mert ha ezt el kellene fogadni, akkor más rendszerre volnék kénytelen átmenni. Ha megengedem a felügyeletet, akkor e lánezolathól nehány szemet mint feleslegest kiveszek, mert pótoltatik a felügyelő által. Igv kénytelen vagyok 72 dandárnokot kivenni, mert hivatása az egyformaságra ügyelni, mit az öregebbik ezredes pótolhatna. Itt van a hely. melyen a megtakarítási rendszert érvényesíthetjük. Tehát vagy felesleges a felügyelő vagy a lánczszem, melyet pótolni ügyekszik.

E szempontból kiindulva határozottan a mellett nyilatkozom, hogy a felügyelőséget tökéletesen feleslegesnek tartván az albizottság, méltóztassék a tisztelt bizottság ezt elfogadni, csupán azon részét hagyva ki az albizottsági jelentésnek, mely érinti, hogy meg kell engedni, kivételes esetekben felügyelők még is alkalmazhatók.

Eber Vándor előadó: Én nem értem tisztelt tagtárs azon szándokát, melylyel ezt hihagyatni kívánja, hisz ez nem határozat, a határozat itt csak azon számokban van, melyeket az albizottság törlendőknek vél, a többi csak indokolás. Ha a tisztelt bizottsági tag ur határozatiig akarja kimondani, hogy a felügyelők feleslegesek, akkor e részben külön határozat szükséges, milyen már több tárgyban kelt. Az indokolással a bizottságnak tulajdonkép teendője sincs. (Helyeslés.)

8/ápary Antal gr.: Nem tudom, honnan meríthette Ernuszt tisztelt tagtársam azon állítását, hogy a felügyelő a hadügyér alatt nem áll. Hisz ez lehetetlen, miután a minister felelős, mi mást nem ismerünk, \ a többinek ez alatt kell állnia.

Arra nézve, hogy feleslegesek-e a felügyelők,— arra nézve előttem az áll, hogy ki a hadsereg szervezője: a hadügyér, és hogy ez mit mond. Ez azt mondja, hogy kellenek felügyelők s erre én nem mondhatom, hogy nem kellenek. A felügyelők különben arra valók, hogy a hadsereg egyformasága felett őrködjenek, ez pedig szükséges. Arra nézve, hogy a reglement

igy vagy úgy szól, megjegyzem, hogy ha törvényeket is lehet különbözőleg magyarázni, annál inkább ; lehet egy reglement-t. Én nem pártolom Ernuszt ur I nézetét.

Krdődy Sándor gr.: Én Ernuszt tisztelt tagtársam indítványát nem fogadhatom el, mert itt csak arra J szorítkozhatunk, mi a pénzügyi érdekhez tartozik. Ila az volna mondva, hogy a felügyelőnek rendes rangfizetésén felül, még jár valami, akkor felszólalnék, de tudtomra ha a felügyelő tábornok, húz tábornoki fizetést, ha más rangban van húzza a megfelő rangfizetését. Hogy szükséges-e a felügyelőség, azt más nem ítélheti meg, mint a ki felelős, t. i. a minister. Ez okból tehátaz indítványt el nem fogadhatom. (Helyeslés.)

Zsedényi Kde: Szápáry és Erdődy tisztelt tagtársaink azt mondák, hogy a felügyelőket meg akarják tartani. (Szápáry Antal gr. közbekiált: Nem, csak a határozatot nem akarjuk!)

Szapan Autal gr.: Itt az van, hogy az albizottság a felügyelőket feleslegeseknek véli. de arról most határozni nem lehet.

Zsedéini Ede: De a ki azt pártolja, ha követ- zetes akar lenni Ernuszt tagtárs indítványát is pártolnia kell, mert a bizottság maga is azt mondja, hogy a felügyelőket átalában feleslegeseknek véli. Tehát nem most hanem 1871-re, hisz Ernuszt tagtársunk sem akarja mostan elröröltetni, hanem ki akarja hagyatni azt, hogy: „az albizottság elismeri, hogy lehetnek kivételes esetek egyik vagy másik ily felügyelőre nézve,

I de ezen felügyelőket csakis ily esetben . . . stb.“

Azt hiszem, hogy Szápáry és Erdődy tagtárs urak is pártolják ezt.

Én pártolom Ernuszt tagtársunk indítványát.

Krnuszt kelemen: Én csak gr. Szápáry tisztelt tagtársamnak kívánok felelni. Az ő fő indokolása csak I abban központosul, hogy a hadügyér kijelentette, hogy neki arra szüksége van, tehát meg nem tagadható, itt elesik minden argumentum. Akkor, tehát következetesen méltóztassék mindent elfogadni, mit a minister szükségesnek talál, én nem fogadom el. Azon kívül azt méltoztatött mondani, hogy az egyformaság kedvéért szükségesek e felügyelők. Hisz erre ott van a többi organum, ezredes dandárnok, a lovasságnál a central equitatio, ott van az illető hadügyér mellett a genie commando stb. Ha szükséges e felügyelet, akkor ezek közül egyik vagy másik megteheti; mert megtörténhetik, hogy a sok controll közt utoljára nem lehet kitudni, hogy ha hiba történt, ki a hibás, a parancsnok-e, vagy a sok ellenőr, kik nézeteiket mintegy rá erőszakolják az illetőkre, s azokat szabad mozgásaikban akadályozzák.

I’ulszky Eerencz: Legyen szabad csak azt felhozni, hogy szavazás előtt szükséges tudni, mire sza-