Szekessy Vilmos (szerk.): A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 58. (Budapest 1966)

Báldi, T.: Die oberoligozäne Molluskenfauna von Eger und die Neuuntersuchung der Schichtfolge

p. 165—199). — 23. NAGY, E. & PÁLFALVY, T.: Az egri téglagyári szelvény ősnövény tani vizsgálata. (Révision paléobotanique de la coupe de la briqueterie d'Eger.) (Evi Jel. 1960-ról, Budapest, 1963, p. 223—263). — 24. NOSZKY, J. sen.: Az egri felső-cattien Molluszka-faunája. (Die Molluskenfauna des oberen Cattiens von Eger in Ungarn.) (Ann. Hist.-nat. Mus. Nat. Hung., 30, 1936, pars min.-geol.-pal., p. 53—115). — 25. NOSZKY, J. sen.: Eger és egerkörnyéki felső-oligocén faunák. (Manuscript., 1952). — 26. NYIRŐ, R. : Előzetes tájékoztatás az egri WiND-féle téglagyári fúrás rétegsoráról (Manuscript, Budapest, 1962). — 27. PEYROT, M. A.: Conchologie néogénique de l'Aquitaine (Act. de la Soc. Linnéenne de Bordeaux, 85, 1933, p. 1—71). — 28. POIGNANT, A.: Position stratigrapbique du niveau d'Escornebéou (Landes) et de quelques gisements analogues (Mém. Bur. Rech. Géol. Min., 28, 1964, Coll. sur le Paléogène, Bordeaux, p. 425—432). — 29. SENES, J. : Pectunculus-Sande und Egerer Faunentypus im Tertiär bei Kovácov im Karpatenbecken (Geol. Práce, Monogr. ser., 1958, pp. 232). — 30. SZÖTS, E., MALMOUSTIER, G. & MAGNÉ, J.: Observations sur le passage oligocène-miocène en Aquitaine et sur les zones des Foraminifères planctoniques de l'Oligocène. (Mem. Bur. Réch. Géol. Min., 28, 1964, Coll. sur le Paléogène, Bordeaux, p. 433—454). — 31. TELEGDIROTH, K. : A Magyar Középhegység északi részének felső-oligocén rétegeiről, különös tekintettel az egervidéki felső-oligocénre. (Koch-emlékkönyv, Budapest, 1912, p. 111— 126). — 32. TELEGDI-ROTH, K.: Felső-oligocén fauna Magyarországról (Eine ober-oligozäne Fauna aus Ungarn). (Geol. Hungarica, 1, 1914, p. 1—66). — 33. VADÁSZ, E. : Magyarország földtana (Ed. 2, Budapest, 1960, pp. 646). Talelerklärung

1 Taîel I. Fig. la

—b. Limopsis anomala EICHWALD (6X ) Fig. 2. Nuculana psammobiaeformis T.

—ROTH (1,7 X ) Fig. 3a

—b. Nucula mayeri BÖRNES (2,5X ) Fig. 4. Thyasira vara angusta n. subsp. (2,4X ) Fig. 5. Venus muUilamella LAMARCK (2x ) Fig. 6. Venus multilamella LAMARCK (2,4X ) Fig. 7. Venus multilamella LAMARCK (2X ) Fig. 8a

—b. Yoldia raulini COSSM. & PBYE (6X ) Fig. 9. Cuspidaria neoscalarina n. sp. (3X ) Fig. 10. Macoma elliptica BROCCHI (2X ) Fig. 11. Macoma elliptica BROCCHI (2X ) Fig. 12. Cardium praepapillosum n. sp. (5,6X ) Taîel II. Fig. la

—b. Lucina n. sp. (6,4X ) Fig. 2. Beguina ruginosa COSSM. & PEYR. (3X ) Fig. 3. Bittium reticulatum densespiratum n. subsp. (3,7 X ) Fig. 4. Bittium spina agriense n. subsp. (8x ) Fig. 5a. Tinostoma egerensis n. sp. (18 X ) Fig. 5b. Tinostoma egerensis n. sp. (15 X ) Fig. 6a

—b. Calyptraea pseudodeformis n. sp. (3X ) Fig. 7a

—b. Architectonica carocollata LAMARCK (2 X) Fig. 8. Babylonella fusiformis pusilla PHILIPPI (4,7 X) Fig. 9. Mathilda schrei beri KOENEN (14X ) Fig. 10. Hinia schlotheimi BEYRICH (4,4X ) Fig. 11. Hinia schlotheimi BEYRICH (4,5 X ) Fig. 12. Hinia schlotheimi BEYRICH (4,4X ) Fig. 13. Phos hevesensis n. sp. (4,3X ) Fig. 14. Hinia fortecostata edentata n. subsp. (4x ) Fig. 15. Erato prolaevis SACCO (6X ) l

Für die Hilfe beim Photographieren bin ich Frau M. PELLERDY-FITTLER und DR. J. KÓKAY zum besten Dank verpflichtet.