Szekessy Vilmos (szerk.): A Magyar Természettudományi Múzeum évkönyve 54. (Budapest 1962)

Csepreghy-Meznerics, I.: Das Problem des "Chatt"-Aquitans in wissenschaftgeschichtlicher Beleuchtung

Nun müssen wir hier auf das Jahr 1871 zurückgehen, indem die Publikation von HOFMANN „Über den Sand mit Peciunculus obovatus" erschien und, in welcher er diese Bildung folgendermassen in die Literatur einführt: „Oberoligozäne Schichten (= aquitanische Stufe von K. MAYER)". Von HOFMANN und FUCHS wurde also die aquitanische Stufe mit verschiedenem Inhalt ausgefüllt: HOFMANN stellte die Fauna von Törökbálint, FUCHS die von Budafok ins Aquitan. Aber auch das Alter der aquitanischen Stufe wurde von ihnen abweichend ausgelegt, nach HOFMANN ist es Oberoligozän, nach FUCHS aber Untermiozän ! In dieser Tatsache steckt also die Wurzel der Verwirrungen um Chatt-Aquitan und zugleich auch um die Grenze Oligozän-Miozän. Hier liegt der Punkt, von dem aus der Begriff des Chatts und des Aquitans auseinanderging, von wo aus sie ihre eigenen Wege eingeschlagen haben, um bis heute sich nicht wieder zu treffen. Betreffs des Begriffes Aquitan müssen also die Widersprüche in den 3 verschiedenen Auffassungen von MAYER —EYMAR, HOFMANN und FUCHS geklärt werden. Die Auffassung HOFMANNS stimmt mit der von MAYER —EYMAR aus dem Jahre 1857 überein: Aquitan = Oberoligozän (Inhalt: Kassel, Doberg, Törökbálint, Bazas usw.). Die Auffassung von FUCHS stimmt teilweise mit der von MAYER —EYMAR überein : Auch FUCHS betrachtete die Fauna von Kassel, Doberg und Sternberg als eine oberoligozäne Fauna. FUCHS hat es aber ausser Acht gelassen, dass MAYER—EYMAR dieselbe Fauna (1857) in das Oberoligozän gestellt hat, die vor der Einführung des Begriffes Oligozän (1854) von ihm noch als Miozän bezeichnet wurde (1853) Î MAYER —EYMAR hat nämlich die aquitanische Stufe mit dem Oberoligozän Beyrichs identifiziert ! Der Widerspruch zwischen HOFMANN und FUCHS ist bereits wesentlich. Nach HOFMANN gehört der pectunculusführende Sand in das Oligozän, weil er aquitanisch ist, nach der Auffassung von FUCHS aber kann er nicht aquitanisch sein, weil er ins Oligozän gehört ! Darum brauchte FUCHS für das Oberoligozän einen Namen und dieser Name wurde dann: Chatt. Also unabhängig vom Inhalt der aquitanischen Stufe ist das Oberoligozän von Beyrich nach HOFMANN (im Sinne von MAYER —EYMAR !) das Aquitan. Für dasselbe Oberoligozän führte FUCHS den Namen Chatt ein ! Die Lage vor der Einführung der chattischen Stufe in der Umgebung von Budapest war also folgende: Pectunculussand = Aquitan = Oberoligozän („im Liegenden des Mediterrans von Budafok" nach HOFMANN 1871). Schichten von Budafok = Aquitan = Mediterran I und somit Miozän („im Hangenden der Schichten mit Pectunculus obovatus", nach FUCHS 1885). Nach der Einführung der chattischen Stufe wurde aber die Situation folgende : Pectunculussand = Aquitan — Oberoligozän (HOFMANN 1871). Pectunculussand = Chatt = Oberoligozän (FUCHS 1892-94). Für dieselbe Fauna (Fauna des Pectunculussandes) wurden also 2 Stufennamen angewandt: chattisch und aquitanisch ! So ist der Pectunculussand gleichzeitig aquitanisch und chattisch und auch oligozän und miozän geworden ! (Dasselbe bezieht sich natürlich auch auf die Fauna von Kassel, da die ursprünglich aquitanische Fauna von Kassel wegen der Fauna von Törökbálint chattisch geworden ist !)