Csornay Boldizsár - Dobos Zsuzsa - Varga Ágota - Zakariás János szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 100. (Budapest, 2004)

Mágikus sztélé az Egyiptomi Gyűjteményből

között is előfordul.

91 Egy Hórusz tábla töredékén a Bész maszk kalathoszán két, egymással szemben álló krokodil látható, ami szintén pozitív jellegükre utal.

92 Ikonográfiája és feliratai alapján a budapesti sztélé nem különbözik alapvetően e tárgytípus többi darabjaitól, melyek elsősorban a Kr. e. I. évezredben voltak igen népszerűek Egyiptom lakói körében. Templomokban és lakóházakban egyaránt elhelyezték őket. Tulajdonosaik magukkal vitték utazásaikra, sőt nyakba akasztva is viselhették.

93 A budapesti példány az ún. „kígyós sztélék" csoportjához tartozik, melyet a szakirodalom általában a Kr. e. 2. század végére és az 1. századra datál.

94 A szövegek orthográfiája és formajegyei alapján azonban feltételezhető, hogy sztélénk ennél korábbi időszakból származik.

95 NAGY ISTVÁN 91 Mysliwiecz: i.m. 1978 (84. j.), 148, Abb. 92; lásd még 40. j. 92 Perdu, O. - Rickal, E.: La Collection égyptienne du Musée de Picardie. Amiens 1994, 165, no 343. A Bész maszk fölött gyakran látható a skarabeusz ábrázolása is, melynek jelentése „lenni" illetve „keletkezni" és amely, többek között, a felkelő nap szimbóluma is volt (Hepri). Lásd Sternberg-el Hotabi: i.m. 1999 (2. j.), Bd. I. 10. 93 Kákosy: i.m. 1970 (1. j.), 22-23; Sternberg-el Hotabi: i.m. 1999 (2. j.), Bd. I. 11-12. skk. Sírokban is találtak Hórusz táblákat, lásd Badawy, A.: ASAE 54 (1956), 177, pl. XV, c. (Kairó JdE 86.778); Kákosy, L.: A Horus Cippus with Royal Cartouches. In Clarysse - Schoors - Willems: i.m. 1998 (15. j.), 136 és 39. j.; Egyiptomon kívül Európába és Afrikába is elkerültek ezek a tárgyak, lásd Kákosy: i.m. 1999 (15. j.), 32-33; Koenig: i.m. 1994 (48. j.), 107; Ritner: i.m. 1989 (14. j.), 106 és 19. j. A Hórusz táblákhoz kapcsolódó elképzelések továbbéléséről lásd Kákosy: i.m. 1999 (15. j.), 33-34. Sternberg-el Hotabi: i.m. 1999 (2. j.), Bd. I. 13. skk. 94 Ibid., 146-153. 95 A 29. jegyzetben említett szövegek, melyek bizonyos analógiát mutatnak a budapesti példány szövegeivel, mind a Kr.e. 2. századnál korábbi időkre datálhatok.