Varga Edith szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 68-69. (Budapest, 1987)

SZILÁGYI, JÁNOS GYÖRGY: Un pionnier

connues ne suffisent pas cependant à déterminer toute l'échelle de la variété technique, de la qualité d'exécution, et de l'attachement aux prototypes grecs que nous pouvons attribuer au peintre de Casale del Fosso. L'attribution du fragment du Forum reste toujours à résoudre, mais cela ne se rapporte pas à la question de l'atelier d'exécution. Le rapport du fragment du Forum et du support de Véies est interprété par Colonna comme celui du prototype grec importé et de l'imitation locale.

23 Mais l'argument principal opposé à cette hypothèse est fourni par lui-même lorsqu'il propose à reconstituer le fragment du Forum en même forme qu'a le support de Véies (et celui de Budapest)

24 et qu'il fait remonter, de façon tout à fait logique à la tradition locale. Si l'on 'accepte la reconstitution et l'on admet que la main qui exécuta le décor du fragment du Forum n'est pas celle du peintre de Casale del Fosso, il faut compter avec deux peintres travaillant dans le même atelier, à moins qu'on n'accepte l'idée de Colonna selon laquelle à l'île d'Eubée des artisans imitèrent des formes italiques ou bien qu'en Italie Centrale il y avait, à peu près en même temps et dans la même région deux ateliers où les maîtres exécutèrent, en forme identique, ces supports qui comptaient parmi les raretés de l'époque. Mais tout cela ne se rapporte pas directement aux questions suivants concernant le peintre. La question du lieu de fabrication est au fait résolue par la remarque de Buranelli où il constate que le support est fait du même argile que la majorité des vases tournés contemporains mis au jour dans la nécropole de Casale del Fosso.

20 C'est toujours lui qui souligna que la tombe s'insérait, d'après l'analyse complète de son matériel, dans la phase II B de la civilisation du premier âge du Fer de Véies.

26 Les détails de la chronologie absolue sont loin d'être définitivement établis,

27 mais le matériel trouvé dans la tombe remonte à une période plus 23 MEFRA 92 (1980) p. 591. La difficulté de cette hypothèse est soulignée par luimême (loc. cit., p. 596), laissant cependant ouverte la question. L'idée que le fragment du Forum provenait d'un vase fait en Italie fut suggérée par Gjerstad le premier, op. cit. (ci-dessus, n.9) IV, 1966, p. 283, n.3 („perhaps an Italo-Greek work"). Ayant d'arguments convaincants, Isler, loc. cit. (ci-dessus n. 6) p. 30, prend décisivement position pour la fabrication locale, de même dernièrement Delpino, loc. cit. (ci-dessus n. 12) p. 76. Dehl, op. cit. (ci-dessus n.6) p. 127 et p. 253, continue à le prendre pour un objet importé de la région cycladique-eubéenne. 24 De même Buranelli, loc. cit. p. 578. Dehl, op. cit. p. 127, n.581 et p. 253, laisse le problème en suspens, mais elle aussi refuse, faute d'arguments acceptables, l'hypothèse de Müller-Karpe admise par beaucoup de spécialistes (Zur Stadtwerdung Roms, Heidelberg 1962, p. 59 et pl. 43, fig. 9) qui propose à le restituer en forme de skyphos. La reconstitution proposée par Colonna bien que ses détails soient peut-être problématiques, est en tout la plus acceptable. 25 Loc. cit. p. 579, n.12. Il y renvoie à l'opinion de G. Büchner qui refuse la provenance d'Ischia. 26 Loc. cit. p. 583 et in Necropoli e usi funer ari nell'età del ferro (ed. R. Peroni), Bari 1981, p. 20. 27 Le point de départ est fourni par les deux études de Close-Brooks, loc. cit. (cidessus n. 8) p. 95—113 (la première fois NSc 1963, p. 53—64 et St. Etr. 35, 1967, p. 323—329). La débat porte surtout sur la chronologie de la phase II (selon CloseBrooks: IIA vers 800—760; IIB vers 760—720). La proposition de Descoeudres, J.-P., BSA 78 (1983) p. 52: IIA vers 780—730; IIB vers 750—710. Boitani, F. et Ridgway, D., BSA 80 (1985) p. 140—141, trouvent que la différence des deux chronologies dérive seulement des points de vue différents: la périodisation de Descoeudres repose sur l'importation de la céramique grecque et non sur l'histoire de l'époque villanovienne de Véies. Il nous semble que la solution de G. Bartoloni proposée en 1985 à Florence au Ile Congrès International d'Etruscologie soit plus probable que ces deux propositions (Veii nell' VIII sec. a. C: rapporti con l'ambiente mediterraneo, sous presse dans