Garas Klára szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 56-57. (Budapest, 1981)

POGÁNY-BALÁS, EDIT: Remarques sur une peinture de Lodovico Dondo: réplique de la Cene de Leonard de Vinci

dans celle de Monsignori dans un monastère près de Mantoue, le pied de table massif, réapparaît sur le dessin à Dijon de Rubens aussi, comme une caractéristique encore non signalée. Partant des confrontations, je suis amenée à constater que Rubens devait le voir avant d'avoir vu l'original. L'examen fouillé de cette caractéristique, de ce rapport, peut contribuer, sur la base de l'oeuvre intéressante de Dondo, à élucider encore les problèmes que pose ce dessin de Rubens. Cette nouvelle acquisition importante de notre Musée n'avait pas encore figuré dans les recherches concernant les copies de la Cène de Léonard. EDIT POGÁNY-BALÁS en 1514 et ensuite plusieurs fois. Suriano décrit la forme de l'église de Cenaculum (II. 465 m fig. 175) que nous connaissons grâce au dessin ultérieur de Bernardino Amico et où l'on voit un réfectoire ayant les mêmes proportions que dans Santa Maria délie Grazie. Léonard devait avoir des connaissances concrètes de tout cela. Cf. Vogué, M. — Abel, F. M. : Jérusalem Nouvelle. Recherches de Topographie, d'Archéologie et d'Histoire, II. Paris, 1914. II. 421, 495.: „. . . le sanctuaire vénéré aujourd'hui sous le nom de Cénacle groupe de multiples souvenirs: Institution de l'Eucharistie, Descente du Saint-Esprit sur les Apôtres, Dormition de la Vierge."; Les oeuvres y relatives plus anciennes et la plupart des opinions de nos jours ne considèrent pas, dans la scène de la Cène, la trahison comme l'élément le plus important, mais les autres éléments. La trahison, en tant que question centrale, a été généralement admise pendant longtemps grâce à la belle étude de Goethe, cependant lui, il traita la question d'un point de vue protestant: Goethe, J. W. von: Joseph Bossi über Leonardo da Vincis Abendmahl zu Mailand, in: Kunst und Altertum, I. 1817. (Goethes Sämmtliche Werke, 31. Stuttgart-Tübingen, 1840. 50.)