Garas Klára szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 56-57. (Budapest, 1981)
Pheidias Boiótiában
Dionysos-maszk 78 fejdíszével azonos matricából készített palmetta-fríz ismerhető fel. 79 Ennek a levezetésnek útján jutunk el a maszkok legfontosabb keltezési támpontjához. Az i. e. 420—390 dátum helyessége mellett szól a párizsi, palmettafrízzel díszített stephanét viselő Dionysos-maszk hajviseletének vizsgálata is (15. kép): ez a frizura-szkéma Boiótiában sírleletekből előkerült agyagszobrok alapján az i. e. V. század végén jelent meg. 80 Ugyancsak a halai temető sírleletei teszik lehetővé a tárgyalt maszk-típussal összefüggő, de annál fiatalabb változat keltezését. Ennek többi európai gyűjteményben előforduló képviselőire jellemző a domborműves borostyánággal díszített stephané és a csaknem párhuzamosan futó vízszintes, illetve függőleges barázdákkal tagolt haj és szakáll; 81 a halai replikák az i. e. IV. század első felében (i. e. 390—350 k.) készültek. 82 A budapesti és a brüsszeli példány képével illusztrált Dionysos-maszktípus protomé változatát nem ismerem. A halai temető leletei alapján nem világos, hogy a kantharosos Dionysos-protomék sorozatának kezdete az i. e. IV. század elejénél korábbra tehető-e. 83 Schmaltz ennél valamivel korábbi időpontra gondolt, s véleményét a nagyméretű női büszt-protomék történetére építette. 8 ' 1 Elképzelését alátámasztani látszik az athéni Kanellopoulosz Múzeum egy, pontos párhuzam nélküli protoméja (18. kép), 85 amely néhány lényeges vonásában a halai sírok alapján az i. e. V. század legvégére keltezhető női protomékhoz kapcsolódik. 86 Érdemes megemlíteni, hogy a mellkép jobb karjának tartása megegyezik a fentebb bemutatott protomékéval (vö. 6. és 9. képpel), azzal a lényeges eltéréssel, hogy nem kétfülű csészét, hanem kantharost tart. A Dionysos-protomé „kanonikus" típusa az i. e. IV. század elején alakult ki. 87 Attribútumai a kantharos a bal kézben, és a jobban, a mell előtt tartott tojás. A fejtípust a 19. kép szemlélteti. 88 Az ábrázolt edényforma Boiótiában jól ismert az i. e. V. század utolsó negyedében, pontos élettartamát azonban nehéz 78 Idézve a 70. jegyzetben. 79 Knoblauch, P. : Studien ... i. m. 168. 80 Goldman, H. — J o n e s, F. : i. m. 392, vö. H o 1 z h a u s e n, H. J. i.m. 82—84. 81 B r e i t e n s t e i n, N. : Danish National Museum. Catalogue of Terracottas. Koppenhága, 1941. 305. és 308. sz.; 36. t.; L a u m o n i e r, A.: Catalogue de terres cuites du Musée Archéologique de Madrid. Bordeaux. 1921. 52. sz. (XVI, 14. t.), 54. sz. (XXII, 14. t.); AA 1938, 436, 20. kép.; Vö. Bayonne, Musée Bonnat no 315; Lyon, Musée des Beaux-Arts E. 107.; B. Se h m a 1 1 z-naK a hajviselet, ill. a szakáll ábrázolására alapozott időrendje nem bizonyítható; érthetetlen, hogy a két idézett koppenhágai darabot miért nem tartja egykorúnak (i. m. 131, 685—686. jegyzet). 82 Goldman, H. — J o n e s, F.: i.m. 404, IV-b-2, F-csoport (i. e. 390—350), XX. t. 0 Vö. Goldman, H. — J o n e s, F.: i.m. 404, IV-b-5; F-csoport (i. e. 390—350). Sajnos az E-csoportba tartozó profoméról (397, IV-b-1) nem világos, hogy milyen edényt tart. 84 Schmaltz, B.: i. m. 131. 85 A közölt fotóért az Akropolis Múzeum igazgatóságának, valamint F. Croissantnak tartozom sok köszönettel. — Vö. a típushoz: Winter, F.: i.m. I., 248, 3. 8,1 Vö. Goldman, H. — J o n e s, F.: i.m. 397, IV-a-17, XVII. t. 87 Vö. a 83. jegyzettel. Továbbá: Higgins, R. A.: Catalogue ... i.m. 233, ad 873—874. sz. 88 Ehhez lásd a 10. és a 19. jegyzetet. — München, Antikensammlungen SL 329Sieveking, J.: Bronzen, Terrakotten, Vasen der Sammlung Loeb. München, 1930. 26, 23. t., 1. kép. A darab fényképnegatívja I. Rácz (Helsinki) ajándékaként került a budapesti Szépművészeti Múzeum Fotóarchívumába. Vö. Bécs, Kunsthistorisches Museum V. 3250 = Gschwantler, K. — Ober leitner, W.: Götter, Heroen, Menschen. Bécs, 1974. 29, 70. sz., 15. t.
