Radocsay Dénes - Gerevich Lászlóné szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 18. (Budapest 1961)

RADOCSAY, DENIS: Le probleme des confins de la sculpture en bois gothique de Hongrie. II.

occidental de la cathédrale de Strasbourg, et a prétendu que notre statue était proche des apôtres qui sont passés de l'église Saint Jacques au Musée de Cluny. Sa datation oscillait entre la première moitié du XIV

e siècle et les années qui suivirent le milieu du siècle : il est vraisemblable que la statue ait été exécutée quelque peu plus tard, vers 1370 et 1390. On a mentionné sa composition tout d'un bloc, telle des statues de pierre, et les formes aiguisées de sa surface et des drapés.

5 Ces justes observations antérieures ne demandent pas de corrections, nous ne désirons cette fois qu'attirer l'attention sur le contraste stylistique se présentant entre le caractère dur et marqué du torse et la forme plus molle et déliée de la tête (fig. 43—44). Nous estimons inutile de démontrer plus amplement que le torse et la tête ne sont pas dûs au même maître. La douleur mélancolique et romantique qu'exprime le visage, les saillies douces et mouvementées de la surface du visage et finalement la frisure pittoresque et les boucles à la baroque de la barbe et des cheveux, ainsi que le caractère différent fondamentalement de celui du corps, permettent d'affirmer que le corps et le visage, non seulement qu'ils portent les traces du ciseau de deux maîtres différents, mais sont les créations de deux différentes périodes. Les formes de détails de la tête ne laissent subsister aucun doute sur le fait que le visage a été fait à l'époque baroque. Un problème difficile à résoudre est de savoir si la tête a été exécutée au temps du baroque et si elle a été raccordée au tronc, ou si elle a été seulement retaillée et a gagné sa forme actuelle à la même époque. La mince rainure horizontale courant au milieu du front et les rainures verticales parcourant les deux côtés du visage semblent attester que la statue a été complétée postérieurement. Il est connu que la Vierge d'

Allotting, sculptée dans le premier tiers du XIV

e siècle, était aussi populaire que la Vierge de Mariazell. Le Bayerisches Nationalmuseum de Munich conserve plusieurs exemplaires des copies de la statue d'Altötting, exécutées entre le milieu du XVI

e et le XVIII

e siècle.

6 Vladimir Wagner a publié en 1936 une statue de la Vierge (66 cm) d'origine inconnue, conservé au Musée Municipal de Bratislava

—Pozsony. Il a justement reconnu que la composition de cette statue était identique avec celle de la Vierge d'Altötting, mais l'a classée erronément parmi les monuments du XIV

e siècle.

7 Prenant en considération les traits éclectiques de la Vierge, l'expression acre et vieillotte du visage, le geste maniéré de la main, la lourde couronne d'un décor curieux, et les comparant aux copies de Munich, il semble justifié de la situer dans l'ensemble des copies gothisantes de l'époque baroque et non parmi les monuments du XIV

e siècle. La Vierge de Bratislava dans sa manière plus simple, témoigne elle aussi de la compréhension que la plastique baroque a eu pour le style sculptural du XIV

e siècle. 5

Schürer, O. —W i e s e, E.: Kunst in der Zips (Erster Bericht.) Zeitschrift des Deutschen Vereins für Kunstwissenschaft III, 1936. p. 224; Schürer, O.—Wiese, E.: Deutsche Kirnst in der Zips. Brünn —Wien—Leipzig, 1938. pp. 58, 180, fig. 173 et 174 ; Wiese, E.: Die Plastik der Zipser Deutschen. Pantheon XXI, 1938. pp. 52 — 53 ; Kunst in der Slowakei (dir.: K. Sourek) Prag, 1939. p. 57, fig. 346, 348 ; Bachmann, H.: Gotische Plastik in den Sudetenländern vor Peter Parier. Brünn—München—Wien, 1943. p. 113 ; G e r e V i c h, L.: A felvidéki szobrászat stílusfejlődése (L'évolution du stvle de la sculpture de la Haute Hongrie). Szépművészet (extrait.), Budapest, 1943. pp. 4," 5, fig. 8. 6 H al m, Ph. M.— L i 11, G.: Die Bildwerke des Bayerischen Nationalmuseums I. Augsburg, 1924. pp. 74—76, fig. 306 — 314. 7 W a g n e r, V.: Vrcholne gotická drevená plastika na Slovensku. Sbornik Matice Slovenske (extrait.). T.Sv. Martin, 1936. p. 18, fig. 8 ; Wa g n e r, V.: Vyvin vytvarného umenia na Slovensku. Bratislava, 1948, p. 26.