Cseri Miklós, Füzes Endre (szerk.): Ház és ember, A Szabadtéri Néprajzi Múzeum évkönyve 18. (Szentendre, Szabadtéri Néprajzi Múzeum, 2005)

TÓTH BOGLÁRKA: A csíkmenasági Adorján-ház

Az 1797-ben épített ház helyéről egyetlen adatunk van: Dánéi Julianna nagyszüleitől hallotta, hogy a mai háztól keletebbre, a gyü­mölcsösben állt. Az Adorján-családban fennmaradt hagyo­mány szerint a pincét és a fölé emelt - ma is ál­ló - házat 1835-ben építette fiatalabb Adorján Imre. A pincét nagy valószínűséggel eredetileg is pityóka tárolására építették, ezért a gazdaság­történeti adatok alapján is gyanítható, hogy a 19. század első negyede előtt, a pityókatermesz­tés meghonosodása előtt azt nem építhették. 41 Épületkutatás! megfigyeléseink alapján Adorján Imre 1835-ben - ahogy az építési fel­irat is írja - valóban újraépítette az apja által épített házat. A feltételezhetően eredetileg két osztatú ház - eredeti helyétől kissé távolabb fel­építve - egy lakóhelyiséggel és mögötte egy ka­marával lett nagyobb (25. kép, 2.). A három osztatú ház keleti része alatt helyezkedik el a kéthelyiséges, előteres pince, melybe az eresz­ből és a hátsó házból is nyílik lejárat. Az eresz­ből nyílt balra, illetve jobbra az első és hátsó ház, mögöttük egy-egy kamarával. Az első ház­ból ajtó nyílt a kamarába, míg a hátsó házat aj­tótlan szélesebb nyílás kötötte össze a mögötte lévő kamarával. Itt kapott helyet a kamarába is átnyúló csempe, mely mögött 1 m magasságig kőfalat emeltek. Az eresz tere leszűkült a ko­rábban feltételezett mélyen benyúló ereszhez képest, ekkor ugyanis két kamara helyezkedett el az eresz mögött. Az itt futó észak-déli irányú födémgerenda a korábbi házból származó elem, és díszítése emiatt nem igazodik a helyi­ségek beosztásához. A két kamara között nem nyílt ajtó, és a belső kamarába a lakóhelyisé­gekből nyíló kamarákból lehetett bemenni. Az első és hátsó ház födémszerkezetét összehason­lítva - és azt a feltételezést szem előtt tartva, hogy a hátsó ház mennyezeti elemeit a korábbi házból építették át - arra következtethetünk, hogy 1835-ben az új lakóhelyiségnek megpró­báltak a korábbi házhoz hasonló módon kiala­kított és díszített mennyezetet építeni. Négy évvel később, 1839-ben a ház déli és keleti homlokzata elé tornácot építettek 42 (25. kép, 3.). A házon belüli következő átépítések pontos idejét nem ismerjük, de valószínű, hogy az 1920-as évek előtt került rájuk sor. Ekkor el­bontották - kb. 2 m magasságig - az eresz mö­götti két kamara közti falat, és oda sütőke­mencét építettek, mely később kikerült a ház­ból, amikor az udvaron sütőházat építettek 43 (25. kép, 4.). A hátsó házban lévő csempés kandallót a 20. század közepén bonthatták el, helyébe vas taka­réktűzhelyet állítottak. A csempe lebontásával értelmét vesztette a hátsó ház és a kamara köz­ti széles nyílás, így azt bedeszkázták, és ajtót tet­tek a ház és a kamara közé. Noha nem találtunk egyértelmű nyomot az ajtó utólagos építésére, KOVÁCS Dénes 1965. évi csíkmenasági házfel­mérései alapján a falu több házáról tudjuk, hogy míg a csempés kandalló állt, nem volt ajtó a széles nyílás mellett44 (25. kép, 4.). Munkám fontos eredményének tartom, hogy több szempontú kutatás segítségével sikerült tisz­tázni a ház építési periódusait. A felmérések so­rán szerzett tanulságok és hasznos ismeretek túl­léptek egy szokványos terepmunka szintjén és megtanítottak tisztelni és szeretni a népi építé­szet egykori mestereit és alkotásaikat. Noha ez esetben nem sikerült az általános vizsgálatok is­meretein túllépő eredményt elérni, éppen a mód­szerek, lehetőségek és igények felismerése veze­tett minket arra, hogy az azóta is bővülő erdélyi dendrokronológiai kutatásainkat elindítsuk. A munka tudományos vonatkozásai mellett fontosnak tartom megemlíteni a helyszínen született, és azóta is tartó ismeretségek és ba­rátságok kialakulását. A halálra ítélt épület ér­tékmentő jellegű felmérése és kutatása meg­mozgatta a házat ismerő embereket, és sike­rült elhitetni, hogy a ház nem csak megmen­tendő, de megmenthető érték. így a legna­gyobb elégtétel és öröm számomra, hogy az eredetileg archívumoknak szánt állapotfelmé­rés a helyreállítás dokumentációjává válhatott. 26. kép. Nagyház csempés kandallóval és félkamará­val Kászonfeltízről (KÓS Károly-SZENTIMREI Judit-NAGY Imre 1972., 104. o., 6. kép)

Next

/
Thumbnails
Contents