Cseri Miklós, Füzes Endre (szerk.): Ház és ember, A Szabadtéri Néprajzi Múzeum évkönyve 17. (Szentendre, Szabadtéri Néprajzi Múzeum, 2004)

FÜGGELÉK

totta, illetőleg osak a'modellen ábrázolta. Ugyanez vonatkozik a központi épületre is, melynek két vége között kb, 10 m szintdifferenola van, igy lényeges földmunka szükséges, A tájegységi együttesek csoportosítása általában jó, elrendezésük változó színvonalú. Jó az 1, és 11, sz, egységé, bár ez utóbbi elvonhatja a látogatók figyelmét a 6-14. sz, együttesről, A 3-4-5, sz, egységnél sera a mezővárosi, sem a tanyai jelleg nem'domborodik ki eléggé, X 13-14., 15. és 16. sz. egységek túlságosan terjengősek, szétesőek, A 9-10. sz, egység -szűk helyre van beszorítva, a tervezett településfajta nem so- ro sud varos,- hanem - tévesen - ••'soros falu-. Nem jellemző a 13-14, sz. egységre a ferdeszögü beépités, s a szintkülönbségek sem megoldottak. Részleteiben szép a faluközpont. Semmiképp sem elfogadható viszont, hogy a pásztorépitmények a központi épület és faluközpont közé szorultak, ezáltal a 17. sz. egység legelő mellé került, a 18, sz. pedig levegőtlen. Mindkét vízimalom 'működtetése technikailag megoldatlan, A dinnyéskunyhó ríem domboldalba való. A terv a táji adottságokat jól figyelembe veszi, a koncepcióban ezeket előnyösen, hatásosan érvényesiti. A különböző magasságú, habitusú növényeket, azok együttesét mind a térhatárolásnál, tértagolásnál, mind a hangsulyképzésnél. hangulatkeltésnél ötletesen, jó érzékkel hasznositja, A terület legszebb részeit azonban nem kiméli, a Szabadság-forrás-gyönyörű környezetét beépiti, s a patak eredeti ligetét is sok •helyen majdnem teljesen megsemmisiti. Közműhálózata jól átgondolt, a vizvezeték és csatornázás egyaránt megfelelő. Az elektromos hálózatnál a sugaras hálózati rendszer nem szerencsés. Telefon biztositása a vízműhöz és szennyvíztelephez gondosságra vall, A modell igen tetszetős, gondosan kidolgozott. Drosen zavarta viszont a biráló bizottság munkáját, hogy az épületek megnevezése - helyenként számozása is - a tervlapon hiányzik. 13. sz

t pályamű /szerzőit. Simányi Frigyes - .Tas

si Ilona/ Az I. ütem telepítési,olveit a pályázó jelentősen továbbfejlesztette* Arra tör2k:;dett, logy a tényleges földrajzi''elhelyezkedést tükröző'módon telepítse be együttesekkel áz BzïfM területét - s ez igen dioséretes. Az elv következetes Végnez-r vitele azonban kényszerűségüket szült : az alföldi egységeket a bejárat szétválasztja,, biztos, hogy ezeket a'látogatók nem egymás után tekintik meg

ü 13* koncepoióból karült az 1, sz, együttes olyan helyre, aliol az egységen belül 10 m-nél'több a szintkülönbség. De ez az indíték hathatott az úthálózat áttervezésekor is, mely az I, ütemhez.képest jelentősen meghoszszabbodott. /Nőtt a gyalogutak hossza is,/ A hósszu útrendszer mégsem biztositJa kellően a jó áttekintést, a gyalogút átvágások elterel>.etlk a látogatót a kívánatos irányból /pld, 6-14. sz, egység, a 3-4-3, és 7, sa.-tói. a 11, sz,, a 13-14., és 15. sz.-tól. - Megjegyzés-; pályázó a kiírással ellentétes egységszámozást használi, igy a birálat számai nem azonosak a tervlapon szereplőkkel,/ A műleírásban foglalt három napi szakasz helyett lényegében egy nagy és egy kis kör mentén csoportosulnak a látnivalók, A főépület előtt kialakított jármüparkoló hangsúlyozott és az épület megjelenését kedvezőtlenül befolyásolja. A buszok és személygépkoosik forgalmának szétválasztása tiszta, átgondolt. A kihasználatlanul maradó zöldterületeket a parkolón "belül kerüli, ennek ellenére területigénye jelentős, A vízpartra telepített eszpresszó jó épitészeti megoldás esetén a terület kellemes, szép látványt nyújtó pihenőhelyéül válhat, elhelyezése mégis vitatható, mert egyrészt sok földmunkát, költséges alapozást kivan, másrészt kérdéses, helyes-e egy SzNM ünnepi