Dr. Ferenczi Zoltán: Petőfi könyvtár 24. Petőfi eltűnésének irodalma (1910)

Hatodik fejezet: 1896-1902

Petőfi eltűnésének irodalma 157 mint a dr. Török Aurél véleménye. Semayer öt fényképet is mellékelt jelentéséhez, ámde dr. Török véleménye után az érdeklődés elmúlt. Többé senki sem hitt benne, hiában jelent meg utóbb a Reichenberger egyik leányunokájának levele, ki esküre volt kész, hogy anyjától csakugyan Petőfikoponyájaként hallotta említtetni a koponyát, ami azóta nem is volt titok a családban. De hiszen tágabb körben sem volt titok, amint e sorok írója és Jakab Ödön is már évekkel előbb hallott róla.

x) Az egész kérdés ezzel lekerült a napirendről. A Petőfi-Társaság ugyan február 16-iki ülésén elhatározta a további kutatást, de valójában nem folytatta. !) Vasárnapi Újság. 1902. 42—45. 1. — U. ott a három koponyarajz és a balszemfog — részlet külön rajza hasonmásban. — U. o. 58. 1. Az egész kérdésről 1. az egykorú összes lapokat, de leginkább Budapesti Hírlap 1902 7, 13, 14, 16, 18, 47. sz. Magyar Nemzet 1902. febr. 18. Az összes kérdésről az iratok a Petőfi-házban vannak. A pro és contra vitatásokat itt mellőzzük. L. ezekről Budapesti Napló-t (Hentaller Lajos czikke), Hazánk 12. sz., Magyar Hirlap jan. 10, jan. 22. sz. wzWJL