Déry Tibor: Sorsfordító évek X.-ben. Kihallgatási jegyzőkönyvek, periratok, börtönírások, interjúk és egyéb művek, 1957-1964 - Déry archívum 16. (Budapest, 2002)
1957 - 1957. június 14
1957 FELELET. Előre szeretném leszögezni, hogy az írószövetség 1956. december 1-én írt levelét nemcsak a Nagy-budapesti Központi Munkástanácsnak, hanem a szakszervezeteknek és a kormánynak is megküldtük. Ami a saját szerepemet illeti, az a következő: Az írószövetség elnöksége megbízta Háy Gyula írót, hogy néhány kérdésben, mint pl. tiltakozásunkat az ellen, hogy nincs folyóiratunk és egyes írókat a kormány részéről ért méltatlan támadások ellen, továbbá tiltakozást az ellen, hogy a kormány a korábbi álláspontját megváltoztatta s a forradalmat ellenforradalomnak értékelte, és végül annak bejelentése, hogy a munkás önkormányzati szerveket és remélhetően hamarosan megalakuló ugyanilyen paraszti szerveket a nemzeti élet fontos letéteményeseinek tekinti - fogalmazza meg az írók álláspontját. Háy amikor a feladatot megkapta, betegen feküdt lakásán, de a levelet megírta. Az írószövetség Örkény István írót és engem bízott meg azzal, hogy a levelet ellenőrzésként nézzük át. A megbízásnak eleget téve, kisebb javításokat javasoltunk, melyben (sic!) egyetértettünk. Utána az írószövetség elnöksége előtt ismertették — nem biztos, hogy jelen voltam, mert egyetértésem kifejeztem a levél tatalmát illetően Háy lakásán -, és tudomásom szerint továbbítva lett - nem tudom, milyen úton - a fent megjelölt szerveknek. KÉRDÉS. Felmutatom Önnek a szóban forgó „Kedves Barátaink” megszólítású és „Hazafias üdvözlettel” befejezésit 1956. december 1-én keltezett levelet. Ismertesse, azonos-e az Ön által vallott levéllel? FELELET. Az előttem felmutatott négy gépelt oldalon írt levél azonos a fent vallott levéllel, melyet Háy Gyula író készített és Örkény István és én jóváhagytunk lakásán. KÉRDÉS. Hogyan értékeli Ön ezt a levelet? FELELET. Az első pontot illetően: az íróknak azt a kérését, hogy valamilyen lapot kapjanak, egy vitafórumot, amelyen a szocialista fegyelem által korlátozott szabadsággal elmondhassák véleményünket, ma is érthetőnek tartom. De ugyanilyen érthetőnek tartom a nehézségekkel küzdő kormánynak azt a gyakorlati elhatározását, hogy mivel az írók többségét nem a maga táborában tudta - nem akart propagandalehetőséget biztosítani és nem adott lapot. Második pontot illetően: olyan támadásokat, amelyek többnyire az írók családi és magánéletét érték és helytelen adatok alapján - mint pl. a Háy évi 400 000 Ft jövedelme, vagy Illyés Gyuláné öklömnyi fülbevalói - hangzottak el a kormány részéről, ma sem tartom alkalmasnak annak a bizonyítására, hogy Háy és Illyés vagy a többi írók hibás politikát folytattak. Ilyen támadást nem tartok helyesnek, azért a levél ezen részével ma is azonosítom magam. Harmadszor a levél azon részét, hogy a kormány megváltoztatta értékelését az eseményeket illetően és azt kifogásolja, ma azért nem tartom helyesnek, mert belátom, hogy a kormánynak novemberben kevesebb adat volt birtokában, mint később, amikor kimondta, hogy októberben ellenforradalom volt. Azért helytelenítem a levelet, mert a kormánynak nem adtuk meg a tévedés jogát. Végül tudomásom van arról, hogy a kormány a Munkástanácsot ellenforradalmi ténykedései miatt feloszlatta. Jogot érzek arra, hogy ebben a nagy fontosságú elvi 104
