Kalla Zsuzsa (szerk.): Bártfay László naplói (Budapest, 2010)
„MIVÉ EGYKOR TALÁN LEHETNI ÁLMODOZTAM" A NAPLÓK ÉS BÁRTFAY - 7. Az irodalom medialitása
622 7. AZ IRODALOM MEDIALITÁSA gadja a vita harcias modorát, szerinte ezt az ellenfél hangneme teljesen indokolttá teszi: „Elolvasám újra a Figyelmező’ szerkesztőségének válaszát a’ szemtelen hirnöki szemleiróhoz, ’s részemről egészen helyeslem. Gazság ellen soha sem szólhatni eléggé keményen.”995 - „Majd megmutatja az idő, a’ közvélemény, mivé tette magát Csató eddigi botránkoztató szemtelenségeivel; ’s mit tevének Csató’ ellenében az Athenaeum’ kiadói, önvédelmökre a’ gonosz és embertelen garázdaságok által kényszerítve.”996 A botanikus Brassai Sámuelről például a következőt állítja a Hírnök Szemle rovata: „Ő (Brassai) fejtől talpig az 1789-diki franczia revolutio elveibe van mártva.”997 Kuthy Lajos levelében így jellemzi az ellenfelet Csató Pálnak: „Igen, igen tisztelt barátom! a kegyed nevét sikerűit több szívekre felírnom, mellyeken eddig az athenaeumi pártmocskos zászlója volt kiütve. Leg juhtürelműbb kullancsaik közül is többen elszakadtak, munkáikat visszakéregették, vagy legalább visszavonulásokat becsület’ nevében felfogadták.”998 A vita talán legfontosabb cikksorozata az Atheneum miatti zajgások című tíz részes sorozat999 a Figyelmező ben jelent meg, ezt még számos közlemény követte, s az év végén - legalábbis a sajtótörténet visszatekintő vélekedése szerint - az Athenaeumban közölt zárszóval Bajza teljes győzelmével végződött.1000 Bártfay naplója még sokáig követi az utóvédharcokat.1001 1002 7.2.4. Közjáték: Bártfay az Athenaeum szerkesztőségével szemben A sajtótörténet Bártfayról egy hírlapi polémia kapcsán emlékezik meg, melyben egy álnéven jegyzett cikkében a Napóleon bemenetele Moszkvába'002 című történeti tárgyú írás kapcsán plágiummal vádolja meg annak szerzőjét, Hunfalvi Jánost - és így, közvetve, sajátjait is, azaz az Athenaeum figyelmetlen szerkesztőit is. (A drámaian, csaknem szín- falhasogatóan érzelmes anekdota nyilvánvalóan egy nagyobb mű önmagában is élvezhető részlete a mindenre elszánt orosz hazafiságról.) Bártfay cikkében egy tévesen írt nevet tesz szóvá, amiből szerinte kiderül a plágium ténye. Azt állítja, csak „tréfát kívánt tenni”, azonban a szerkesztői válaszból világos, hogy a dolog érzékeny ponton találja el a szerkesztőséget: bizony nem mindig lehet pontosan kideríteni, hogy a beküldött írások 1838. [Magyar Hírlapok heti szemléje a folyóirat hátoldalán.] „oct. 8-14.” október 22; „oct. 15-21” október 29; „az academia gyalázása”, november 5.; 1839. [Provokatív cikk az „írói pártról” Schedelnek] január 28.; [Literatúrai mozgalomra szólítja fel Schedelt: régi magyar nyelvemlékek kiadására] február 4. 995 1 840. január 17. 996 1 83 8. december 29. 997 Brassai Sámuel a Hírnök ellen, Figyelmező 1838. október 23., 771. 998 Kuthy Lajos levele Csató Pálnak, 1839. december 22. = Völgyesi, Egy siker..., I. m., 71. 999 Az Anticritica és Polémia rovatban: Atheneum miatti zajgások, Figyelmező 1838. július 31., 477-491; A polémiáról általában és a Hírnök polémiájáról különösen, Figyelmező 1838. október 25. (Rendkívüli toldalék a Figyelmező 42. számához) Jegyzetek Csapó önvédelmére, Figyelmező 1838. október 16., 726-732; Jegyzetek Csató önvédelmére, Figyelmező 1838. október 23., 756-770; Csató levelei, Figyelmező 1838. november 6., 783-796. Visszaigazítások. I. Utóhang a „Természethez”. II. Az atheizmus és az eretnekség vádjára, Figyelmező 1838. december 1., 853-857. Visszaigazítások. III. Csató érdemei, Figyelmező 1838. december 11., 874-875. 1000 Egy 1839-es titkosszolgálati jelentésből a hírlapi előfizetők arányáról: Jelenkor: 3900, Hirnök: 2800, Athenaeum: 800, Regélő: 700, Rajzolatok: 300, Figyelmező: 300. Völgyesi, Egy siker..., I. m., 33. 1001 1839. november 29-30. 1002 Hunfalvi János, „Napokon bemenetele Moszkvába”, Athenaeum, 1841. május 1., 970-974.
