Kalla Zsuzsa (szerk.): Bártfay László naplói (Budapest, 2010)
„MIVÉ EGYKOR TALÁN LEHETNI ÁLMODOZTAM" A NAPLÓK ÉS BÁRTFAY - 5. Wesselényi Miklós pere a naplóban (1838. január - 1839. február)
5. WESSELÉNYI MIKLÓS PERE A NAPLÓBAN (1838. JANUÁR - 1839. FEBRUÁR) 573 dása idején is forgatja még, gondosan lemásoltatja és felolvassa több Pestre érkező, vidéki barátjának.622 A korabeli joggyakorlatnak megfelelően a királyi jogügyigazgató a felgyűjtött bizonyító anyag alapján állította össze érdemi feleletét (replicáját), s a vádlott erre válaszolt aztán érdemi (azaz derekas) védelemmel. A döntés meghozatalakor nincs tehát sem védő-, sem vádbeszéd, hanem a Királyi Tábla bírái - kellő indoklással - egyenként mondják el javaslatukat az ítéletre. Utolsóként pedig a személynök szavaz. (Pontosan ugyanez az eljárás ismétlődik majd meg a Curia legfelső, feljebbviteli fórumán is, a Hétszemélyes Táblánál. Ott a nádor, vagyis a Curia vezetője elnököl, őt egyedül az ország második nagy- bírája, az országbíró helyettesítheti.) Az országgyűlés kitűzött időpontjának közelsége miatt - április 28-ig ugyanis mindössze négy hónap van - gyors ítélet várható. A kormányzat a perek lezárásával még az országgyűlés megnyitása előtt szeretné némiképp megnyugtatni a kedélyeket, s emiatt még annak a kockázatát is vállalják, hogy a közvéleményt felzaklatja a jogilag nyilvánvalóan megalapozatlan ítélet. A büntetőeljárásban egyébként az volt a szokásos eljárás, hogy az alperes személyesen ismertetette a hivatalos körülményeket a bírákkal, ez esetben azonban nem állt rendelkezésre megfelelő idő. Szokás volt az is, hogy a vádlott „rövid információt” adjon peréről, azaz hogy nyomtatásban is közzé tegye védelmének rövid kivonatát. Wesselényi azonban hiába kért engedélyt rá előző nap, kérését január 23-án megtagadták. A védőirat több száz oldalára tehát két nap alatt kellett választ írnia Gosztonyi Miklós referensnek, a per előadójának. Wesselényi meséli el naplójában, hogy a siettetés miatt Somssich Pongrác személynökhöz és a nádorhoz fordult jogorvoslatért. Beszélgetésük leírásában idézett egy konkrét esetet is, amelyben a vádlott pár száz forintos adóssági perben több hetes haladékot kapott tájékoztatója elkészítésére. A nádor a Wesselényivel való személyes találkozáskor egyenesen dührohamot kapott, amikor Wesselényi emlékeztette őt hajdani jó viszonyukra. Wesselényi végül azzal búcsúzott tőle, hogy bár feje a kezükben van, de az Isten ítélőszéke elé együtt fognak járulni - s ő nyugodt lesz ott is, „méltóságod pedig reszketni fog, mint itt is”.623 Bártfay naplója szinte szövegszerűen idézi a leírtakat, megerősítve, hogy milyen szoros, közvetlen a kapcsolat kettejük között: „Megjegyzem, hogy reggel 9 óra után B[áró], Wesselényi], vala rövid ideig nálam, keserűn panaszkodva, miként pőrét, bár azt a’ Kjirályi]. Fiscus csak tegnap submittalta, már holnap referálni akarják, csak annyi időt sem engedve neki, hogy informatióit leirathassa ’s bíráit előbb eljárhassa. E’ miatt úgymond mind a Referenssel (Gosztonyi ítélőmesterrel) mind a’ Personalissal kedvetlen jelenetei ’s nyilatkozásai valának. - Valóban szembetűnő a’ siettetés, holott még egy közönséges adóssági pörben is van arra igazságos figyelem, hogy az praecipitatio’ panaszát ne szüljön. - Illy előzmények után milly kimenetel várható?”624 Wesselényi többekkel - köztük Deákkal is - egyeztet a lehetséges lépésekről. Az előző napi kihallgatáson azt is kérte a nádortól, hogy vállalja el az elnöklést a Királyi Táblán, de ezt ő - tartva a politikai következményektől - megtagadta.625 Wesselényi ugyanezek622 1 839. június 3., 1840. február 29. 623 Uo., 422. 624 1 839. január 23. 625 1 839. január 27.
