Bugát Pál - Schedel Ferencz: Orvosi Tár, 2. évfolyam 8. kötet, 10-12. sz. (1832)

1832. Tizedik füzet

46 II. Literat ura. mellyek annak kifordulásától (Urnstíilpung) és iszamától (Vorfall) függnek. A' méhnek kifordulásánál a' szerző általában a' sziilepválasztást a' méhvisszaigazítás előtt kívánja eszközöltetni, de a' VAdó köteles itten neki ellenmondani, mivel a' siker a' méh ezen sete helyzetének minél előbbi visszaállításátül függ. Ha a' méhfenek a' szíileppel együtt azonnal visszatétethetik , akkor a' visszatételen soha se késkedjünk, mert nem ritkán a' sztilepválasztás alatt olly igen öszvehuzódik a' méh, hogy aztán a' kifordult méhnek visszatétele igen terhes, — A' sziilepakadáíyoknak osztálya végre { mellyek a' sziilepnek változott alkatasátúl függnek , egyetlen egy kőkemesnek (scirrhös) vélt lepénynek rosszul tett tudósításán alapul, melly darabonként választaték el, részint pedig a' méhen függve maradt, és az anya halálának okává lőn. A' nii a' szerzőnek előadási módját illeti, munkája tárgyait észirányos és könnyű fölfogású rendben adta el/í, ügy hogy ő annyi szülészek jegyzeteikből egy gömbölyű egészet alkotott légyen. Ellenben nyelve nem tiszta, és az olvasó nem ritkán némelly Provincialismuson fölakad — mellyeknek itt több példái hordatnak föl. Jelentésének végzetével a' VAdónak még azt is meg kell említeni, hogy a' szerzőnek (37. 1.) azon kimondott állítása , hogy a' méh által a' lepénynek magzati részébe tett befccskendések még eddig soha sem diszlettek, nem igaz; hiszen Cbaussier a' még fentfiiggő lepénynél a' köldökzsinór által a' méhnek minden visszereit (venen) kifecskendette higannyal, Dr Williams Dav. pedig ugyan ezt megfordítva hasonló sikerrel tette meg. Chaussier-nak próbatétele