Bugát Pál - Schedel Ferencz: Orvosi Tár, 2. évfolyam 7. kötet, 7-9. sz. (1832)

1832. Kilencedik füzet

-3) Vegyes közlések kivonatokban. 209 vagy foganőtt, avagy mindenkettő együtt, *) hathatósága felől az orvosi tapasztalások még is igen kedvezőleg beszélnék főkép a' légutak taknyossága , és a' kezdő nyálkás tüdősorvban (phth. pituitosa). Némellyek azonban tapasztalásaiknál fogva azt állítják, hogy ezen ajkas növenyek (labiatae) hathalóssága egyedül az eifeli földnek vulkantulajdonátúl függ, mellyek ha más vidékeken "szedetnének , olly hatalmas gyógyerővel koránt sem birnának. IIa mi bár ezen különbségnek okát nem tudjuk is, vagy tán soha sem is tudandjuk, de a' tapasztalt löttdolgok iránt vakoknak lennünk még sem szabad, hiszen tudjuk azt más növenyekről is , hogy égally , 's helynél fogva egymástól mennyire különböznek; a' bürök, a' gyiíszű- és sisakvirág (conium, digit, aconit.) példánk erre : hát a' bor ugyan azon faj és fajtajú (species et varietas) szőlőtőről szüretelve a' szőlőnek fekvése , és földére nézve mennyire különbözik egymástól ? *) Esenbecki Nees Professor az ifiabhik orvos-gyógyszerészi fú'vesz kézkönyvében , mellyet Ebevmeier c. G. Doctorral együtt ad ki , azt mondja (Bd 11. 558 1.) hogy Linne borzas vagy bolyhos foganőífje (Galeopsis villosa) virágostiíl együtt szedve árulfatik a' blankenheiini vagy is Lieber füféléje (Blankenheimer Thee, oder Lieberische Kräuter) neve alatt ; ,, a' mi vidékünköli (Bonnban), ügy mond tovább Nees, ezen növény most Herba Siderifidis hamis név alatt rendeltetik, melly kicserelésre, könnyen alkalmat adhat." Egy illy dolog ismerő férfinak állítása , ki fűvész és egyszersmind gyógyszertudós is (Botanicus et pharmacologus) és ki ugyan csak Liebernek vidékében maga tehetett tapasztalást , azt gyanítathatja, hogy vagy azon orvosnak állítása, ki ezen dolgot közzé tette hibás legyen, avagy az igazságtalanság itt is közepett helyeztessék vagy is hogy Lieber sem a

1 Galcopsist n