Bugát Pál - Schedel Ferencz: Orvosi Tár, 1. évfolyam 2. kötet, 4-6. sz. (1831)

1831. Negyedik füzet

4) Valódi himlők, védhimlők útáii. 53 Végre azt sem kell felejteni 5 mikor a' történt vagy nem történt beoltásról szó vagyon, hogy mennyire lehet a' köz nép' kinyilatkoztatásainak hitelt adni; s hogy számos gyermek eltávoztattatik a'bemondott vizsgálat elől részint a' szülék' előítéletei miatt, részint azért, hogy az oltó seborvosnak járó díjtól felszabaduljanak; 's ha a' beoltás végbe vitetett, jó volt e a' tehénhimlő, nem történt e hiba a' beoltáskor 's tb.— Ennyit a'Kőrös vármegyei főorvos' tudósításából. Tudjuk mindnyájan, hogy mióta a' halhatatlan érdemű Jenner'találmánya köz hirré tétetett: a javaslatnak mindenkor voltak ellenségei, nem csak hibás theoriák' hanem olly tapasztalások' következésében is, mellyeknél fogva oltott emberek újra himlőbetegségbe estek. Hogy illy esetekben nem mindenkor a' védhimlőé volt a' hiba, rég meg van mutatva, 's a' fenn előhozott okai Praunsperger urnák nem újak ugyan , de általa is újonnan meg vannak erősítve. Azonban nem tagadhatjuk, hogy a' legújabb időben, t. i, öt hat esztendő óta a' nyugtalanító példák sűrűbben kerültek elő, bármelly okoknál fogva is. így magamnak is, egyebeken kivűl, egy nevezetes példát volt alkalmatosságom látni Heidelbergában «, a' német orvosok' gyűlésében, hol egy königsbergi orvos Dr. Kleeberg úr bizonyossá tette a'jelenlevőket arról, hogy gyermekségében szerencsésen beoltatott , hogy a' még most is élő oltó orvos tökéletesen rendszereseknek ítélte a' támadt védhimlőket, azoknak lefolyását 's tb. 's még is 1828han elragadás által elég stílyos himlőbetegségbe esett, melly a' legfeltűnőbb nyomokat hagyta vissza maga után. De ezen tapasztalást alkalmatosságunk volt itt Pesten is fenni, hol egy időtől fogva a' szent Rókus nevű kórházban ismét számosabban ( új év óta 17) jelennek-meg oily himlőzők, kikbe — mint a' sebhelyek mutatták — be volt oltva a' védhimlő; 's hol jelennen is többen fek-