Antall József szerk.: Orvostörténeti közlemények 75-76. (Budapest, 1975)
JUBILEUM - Réti Endre: A népesedéspolitika és családtervezés néhány szemléleti kérdése
[17] Szabó Zoltán: Népesedéspolitikánk helyzete és feladatai. Egészségügyi Felvilágosítás 1974. jan.—febr. [18] Több szülés, kevesebb abortusz. Népszabadság 1974. aug. 4. [19] Abortion: a Survey of Current Legislation. WHO Chronicle Vol. 25. 7. 1971. júl. [20] Borisz Urlanis (APN): Egy szovjet népesedéspolitikai tanulmányból. Népszabadság 1974. aug. 4. [21] Westoff, Ch. F.: The Population of Developed Countries. Scientific American 1974. szept. [22] Egymás mellett élés és ideológiai harc. Népszabadság 1974. okt. 27. [23] Lőrincz Béla: A születések korlátozása. Gyógyászat 1932. 14. sz. [24] Kenyeres Balázs prof. klinikai előadása. Orv. Hetil. 1932. 27. sz. [25] Bodánszky György: Az abortőrről. Közeg. Értés. 1932. 5. sz. [26] Kovács Ferenc: A születésszám korlátozásának („Birth control") kérdéséről. Gyógyászat 1933. 47. sz. [27] Salacz Pál: Az „egyke" kérdés Angliában. Orv. Hetil 1929. 41. sz. [28] Soó Aladár: Paul Mombert: Bevölkerungslehre. Századunk 1932. 123. [29] P. Liebermann Lucy: A polgári nő társadalmi helyzete. Századunk 1932. 445. РЕ310МЕ В ВЕНГРИИ УЖЕ ЗАНИвАЛИСВ С ДЕвОГРАФИЧЕСКОИ ПОЛИТИКОИ В ЗПОХУ РЕФОРвА, ПЕРВвв ПРЕДСТАВИТЕЛЕв ЕЕ* ИВЛНЛСН ЛНОШ ФЕИЕШ В ПЕРВОИ ПОЛОВИНЕ 19-ОГО СТОЛЕТИН. ОСОБЕННО В ПОСЛЕДНИХ ДЕСНТИЛЕТИНХ СТАЛ ЛСНБШ, ЧТО ЗНГЕЛВСОВСКАИ вБГСЛБ (ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕвВИ, ЧАСТНОИ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА) ВПРАВЕ ПОСТАВИЛА ПРОБЛЕвУ ПРИРОСТА, и ТАК ДЕвОГРАФИЛ И ДЕвОГРАФИЧЕСКАЛ ПОЛИТИКА ЛУЧШЕ БОЛЕЕ РАСПРОСТРАННТСЛ вЕЖДУ ЗАБОТАвИ РУКОВОДЖДИХ ОРГАНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ОБШЕСТВА. «ПРОИЗВОДСТВО чеЛОВЕКА» ЗТО значителБНБш ФАКТОР ОБГДЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, и С ЗТИв ПРИХОДИТСЛ правителБСтвам СЧИТАТВСН, так КАК материалвнБ1ми БЛАГАвИ. НеправилБнвш ЗАвВШЕЛ УПРАВЛЕНШ ЗАТРАГИВАЕТ правБ1 И интересБ1 ЛИЧНОСТИ, И ЗТО вБ13Б1вает НЕРАВНОвЕРНОЕ РАЗВИТИЕ, И «ПЕРЕПРОИЗВОДСТВЕНШ>1е ГЕНЕРАЦИИ» ИвЕКЗТ СЛЕДСТВИЕ ПОЗДНИХ ЗАБОТ И НАТЛЖЕНИИ. ЗТО СЛУЧИЛОСВ В ВЕНГРИИ В НАЧАЛЕ пнтвдеснтнБгх ГОДОВ, КОГДА ВООБШЕ НАсилБСтвеннБш, ВОЛКШТАРИСТИЧЕСТКИИ подходлишил РЕГУЛИРОВАНИН рождаемости всех СРЕДСТВ, И ПРИНУЖДАЛ ЛК>ДЕИ К БЕСПРЕПНТСТВЕННОвУ РАЗвНОЖЕНИК) В ТАКОв ПЕРИОДЕ, КОГДА ЖИЗНЕНННИ уровенБ уменБшилси, И ДЕТСКОЕ ВОСТШТАНИЕ В НЕИвЕНИИ нужнБ1х вспомогателБНБ1х УЧРЕЖДЕНИИ ЗАНВЛНЛОСВ ДЛН РОДИТЕЛЕИ чрезвБ1чаино ТНЖЕЛВШ БРЕвЕНЕв. ВО ВТОРОИ ПОЛОВИНЕ пнтБдеслтнБхх годов зтот подход ИЗвИНИЛСН, И ВВГСКАБЛИВАНИЕ ДОПУСКАЛОСБ. ТОТ ПОДХОД, ЧТО РОДИТЕЛИ вОГУТ решатв КАСАТЕЛВНО ЧИСЛА ДЕТЕИ и ВРЕвЕНИ РОЖДЕНИЛ, ЗТО СТАЛО ПОБЕДОИ ГУвАНИЗвА И РАЗУвНОСТИ. ЗТОТ РОДОВОИ ШАГ СКОРО ПРИНОСИЛ НОВБК проблемБ1, И ЗАТРУДНЕНИИ И ПРИЧИНАЛ ВЕЛИКУК) ПОЛЕвИК) В ВЕНГЕРСКОв ОБШЕСТВЕ, ЕСТЕСТВЕННО И вЕЖДУ ВРАЧАвИ. НАША РОДИНА НАШЛА ЛУЧШЕЕ СРЕДСТВО РЕГУЛИРОВАНИН РОЖДАЕвОСТИ В ПРЕВЕНЦИИ, КОТОРАЛ оказаласБ правилБнвш вЕТОДОв И В ДРУГОИ ОБЛАСТИ. ТОГДА СОВЕРНДАЛИ вБГ ОШИБКУ, КОГДА начали вЕТОДИЧЕСКОЕ ПРОВЕДЕНИЕ РЕГУЛИРОВАНИН РОЖДАЕвОСТИ без САНИтарного просветителБСтва, И БЕЗ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИН от опастности. КОГДА проведили — после долгого ОЖИДАНИЛ — ТАБЛЕТКИ И ДРУГИЕ способв1 ЗАШИТв, ТОГДА НАЧИНАЛОСВ ТОЛБКО сережное просветителство, КОТОРОЕ ПРОИЗВОДИЛО впечатление НА аборТБ!.
