Palla Ákos szerk.: Az Országos Orvostörténeti Könyvtár közleményei 42. (Budapest, 1967)

Mann Miklós: Adalékok dr. Schönstein Sándor tevékenységéhez

Spanyolországban vív meg, elválaszthatatlan része annak a harcnak, amelyben az egész világon a demokrácia és a fasiszta diktatúra áll szemben." Másik írásában (A forrongó Palesztina) a palesztinai arab—zsidó konfliktussal foglalkozott és rámutatott, hogy az elősegíti az angol imperializmus érdekeit. Egyedüli helyes út csak a zsidó és arab dolgozó rétegek közös harca lehet „... az angol imperializmus és saját kizsákmányolóik ellen." Orvosi szempontból az 1936-ban megjelent írásai közül kiemelkedik dr. Totis Béla: „A fogamzás titka" c. könyvéről írt bírálata. [23]. Megállapította a műről — amelynek már második kiadása jelent meg — hogy az utóbbi évek egyik legnagyobb könyvsikere, melyet eddig mindenfelől dicséretekkel halmoztak el. Őt azonban a könyv tartalma, ideológiai beállítottsága több megjegyzésre késztette. Szerinte a mű célja : megismertetni a külföld után végre a magyar közönséggel is Ogino és Knauss elméletét. Úgy érzi, nem lehet cikkének feladata az említett elmélet részletes bírálata, de leszögezte, hogy felelőtlenségnek tartja egy nőgyógyász részéről ezt a módszert a fogamzás szabályozásának biztos és csalhatatlan módszereként beállítani! Hibáztatta Totist, hogy ugyanakkor — nyilván könyve jelentőségének fokozása céljából — az összes eddig ismert védekezési módszerrel szemben bizalmatlanságot, vagy utálatot ébresztett ! Cikkének második részében felvetette azt a problémát: mi történjen azokkal akiknél bármelyik védekezési módszer is csődöt mondott? Ezzel kapcsolatban összevetette Totisnak a 30-as évek elején megjelent értekezését (Születésszabályozás) — e könyvében foglaltakkal. Totis első értekezésében még így foglalt állást: ,,... A tervszerű születésszabályozás az orvosi szempontok szem előtt tartása mellett abban állhat, hogy maga az állam törvényes eszközökkel tegye lehetővé azt, hogy mindazok megszabaduljanak terhességüktől, akiknél az indokolt: 7. egyéni okaiknál fogva... 2. eugénikus okoknál fogva 3, szociális viszonyok miatt..." Ezzel szemben könyvében — írta elítélően Schönstein — Totis az abortusz kérdéséről így nyilatkozott: „...a rideg és pontos természettudományos gondolkozás alapján nincs különbség magzatelhajtás és gyermekölés között... a természettudomány következtetése a valláserkölcsi felfogással egyezik, mert mindkettő azonos álláspontja: Ne ölj !"