Némethy Endre, Takács Lajos szerk.: Néprajzi Közlemények 4. évfolyam, 1-2. szám (Budapest, 1959)

Erdős Kamill: Cigány-törvényszék (Románi-Kris)

42. Három napig mindig az folyt: hogy ki legyen a vajda, Kettő közöl melyik legyen, Kozákestyó vagy Purcza, S midőn semmire sem mentek, azt mondotta Rofojla: Tegyünk próbát, ki erősebb, és az legyen a vajda. 46. Azt határozta Rofojla, hogy egyaránt érdemlik, ís hogy az ő vajdájoknak, mind a kettőt megteszik, Ugy is történt, mind a kettőt vajdáknak választották Ezüst botot vettek nékik és kezeikbe adták, stb. Tehát egyszerre akár két vajdát is lehetett választani a "vén, kopasz Rofojla" /ahogy Sztojka később emliti/ tanácsára, illetve határozatára. /Rofojla lehetett "az öregek tanácsában" a legidősebb, s feltehetőleg együttes véleményük szószólója volt ez a minden cigány íltal tisztelt, nagy élettapasztalattal rendelkező öreg.

30

/ A vajda, csupán egy választott, illetve kinevezett "reprezentatív méltóság" lehetett. Erdős Kamill Jegyzet 1. Carl von Heister

; Ethnographische und Geschichtliche Notizen über die Zigeuner /Königsberg, 1842/ 160 old. - T.W.Thompson

: Illustrations of English Gypsy Law /JGLS. /3/ IX:

152/. - Tan Yoors

: Lovari Law and jurisdiction /JGLS. /3/ XX7I:l/. - Matéo Maximoff

: Savina /Paris, 1957/. - C.H.Tillhagen

; Conception of Justice among the Swedish Gypsies /JGLS. /3/ XXXVIII:

18/. 2. H.Wlislocki

: Vehmgerichte bei den bosnischen und bulgarischen Zigeuner /Ethnologische Mitteilungen aus Ungarn, 1893/. 3. Wouter Van Wijk

; Asociological study of the Gypsies /Leiden, 1948/. 4. A Bugár törzsnél /Kétegyháza/ a rokonok is ki vannak zárva. 5. A Bugár törzsnél /Kétegyháza/ csak az érintettek szólhatnak bele. 6. Azért lehet hogy feljelentette volna, ha nem kapja meg a másik kocsiját és két lovát. /**Az erkölcsök egyre romlanak" - mondják a cigányok. "Ma már képes az egyik cigány a másikat feljelenteni a rendőrségen."/